Wikileaks

[MasterMatrix]

Funzionari di terza categoria che hanno riferito quello che hanno letto su giornali di sinistra.....

hahahahahahahahah

[Dauntless]

a parte i dispacci che non dicono altro che quello che già sapevamo, ce ne sono alcuni che non vanno per così dire nella direzione di promuovere la pace nel mondo. Se ora ci sarà una bomba a Riad, o cose del genere, su wikileaks potranno essere fieri.

[Tersite]

dubito che assange sia motivato da fini filantropici, e non può essere minimamente accomunato a chiunque si applichi per fare del bene al mondo.

colpisce la diplomazia internazionale con un database dello sputtanamento, sfruttando al meglio il sistema di comunicazione. Ergo, chapeau al suo genio, che lo fa essere perseguitato in mezzo mondo e fa gridare al "terrorista" gli sputtanati.

[Anomander Rake]

Se ora ci sarà una bomba a Riad, o cose del genere, su wikileaks potranno essere fieri.

Le bombe a Riad ci sono gia' state, sono 10 anni che Al-Qaida ha nel mirino l'Arabia Saudita alleata U.S.A.

E non crederai mica che l'Iran possa aver scoperto solo adesso di essere malvista dagli Sceicchi. Ahmadinejad e' un estremista ma non uno sprovveduto.

Che all'Arabia Saudita interessi solo la stabilita' della zona e' risaputo dai tempi della prima guerra del golfo. Ed il regime Iraniano e', oggi, la principale fonte di preoccupazione su quel versante. Tra l'altro gia' tempo fa era trapelato che nel caso di bombardamento dei siti 'nucleari' Iraniani gli spazi aerei utilizzati sarebbero stati proprio quelli dell'Arabia Saudita.

Piuttosto sulle info di Wikileaks mi aspettavo molto di piu', anzi ho l'impressione che abbiano a disposizione ben altro ma che intendano rilasciarlo a piccole dosi per massimizzare l'effetto. Come preannunciato sono curioso per le eventuali pubblicazioni su una delle maggiori banche statunitensi, li potrebbero veramente esserci grosse sorprese.

Modificato Novembre 30, 2010 da Anomander Rake

[karmakeddon]

Bè a ieri dicevano di aver svelato solo 1/100 dei documenti...ed è stato già un notizione...

Il problema è che abilmente adesso si addita Assange come terrorista, come rischio per la pace nel mondo e blablabla.

Dei contenuti svelati nei quali è dimostrata la malafede made in Usa no, quelli sono atti o considerazioni legittime...ma per piacere.

Come dice Casson magari fosse uscita una roba del genere sulle stragi in Italia. Magari avremo qualche colpevole in più rispetto ad una ridicola cifra tonda (0) su qualche attentato di stampo fascista. Magari sapremmo chi c'è dietro a Ustica. Magari sapremmo se hanno più ragione i gombloddisdi come me sulla P2 (e su questo ho pochi dubbi) piuttosto di chi sostiene che siano solo fandonie negando l'innegabile. Però...viva la pace nel mondo basata sulle bugie. Teniamoci i nostri capi espiatori e i nostri falsi eroi perchè in fondo vivere nell'ignoranza è così bello. Se scoppiasse una bomba la responsabilità non è di chi ha svelato delle carte già in tavola è di chi ce le ha messe non diciamo cazzate.

[Milurdein]

Funzionari di terza categoria che hanno riferito quello che hanno letto su giornali di sinistra.....

hahahahahahahahah

chiaro che leggono travaglio e i giornali della sinistra, anzi da oggi anno zero lo chiameremo year zero, in onore di questi funzionari di 4 livello.

[dugio]

Questa storia di Wikileaks comunque puzza.

Ora, un pò mi conoscete, lungi da me difendere o giustificare i potenti del mondo, men che mai le varie porcate assortite combinate anche dai nostri amici yankees in giro per il mondo. Che poi, scoprire che i loro diplomatici fanno anche lavoro di intelligence ad uso e consumo della CIA e compagnia, è come scoprire che Selen potrebbe essere una pornostar.

Tutto questo bailamme però mi fa sorgere una domanda: a che pro? Cioè, qual'è il servizio che dovrebbe scaturire per il mondo e per l'opinione pubblica da questo sputtanamento variegato? E soprattutto, cari amici miei, chi c'è dietro a questa storia, chi muove i fili di questo biondino, non vorrete mica farmi credere che è un benefattore o un filantropo che compie gesti simili solo per il gusto della giustizia? Purtroppo, che ci piaccia o no, è necessario capire che Machiavelli ha fatto tanti adepti, gente che sa come gestire le informazioni e sa come devono essere fornite all'opinione pubblica. Ecco perchè, oltre che essere poco indignato (molte cose che ho letto in special modo sul nostro premier erano già mia convinzione fermissima, e mi cambia zero) trovo tutto questo fortemente strumentale, soprattutto per il fatto che ora il massimo colpevole è incarnato dalla figura di Obama.

[karmakeddon]

Bè il biondino si definisce un "libertario favorevole a un capitalismo più etico". Che il capitalismo sia marcio a livelli estremi e che nonostante la crisi si stia tornando di nuovo lentamente al punto di partenza è abbastanza evidente. Il gombloddo non è da escludere ma fermorestando che Obama mi sembra più una parte lesa...perchè non credere alla storia di un eroe del 2000? Potrebbe essere milordino...

[Dauntless]

per me questo prende dai giornali una marea di soldi. E forse anche i repubblicani c'entrano. Del resto i documenti riguardano principalmente gli ultimi 2 anni. Sarebbero MOLTO più interessanti i documenti della diplomazia ai tempi di bush!

[dugio]

E quello che anche voi dite conferma le mie idee, facendo clamorosamente scadere il lato 'etico' della questione, cioè sapere davvero cosa combinano e pensano i grandi del mondo tra di loro ed ognuno dell'altro. Che dietro ci sia una regia, oltre che una vagonata di soldi per il biondino, è chiarissimo.

[karmakeddon]

Mi domando e dico uno che non è esattamente nessuno come se li possa godere sti soldi.

Molti, me compreso, in momento di sconforto ha fantasticato sul fatto di farsi saltare in Parlamento portandosi dietro più facce da culo possibili.

D'altronde questa società ci garantisce panem et circenses ma come effetto collaterale (neanche troppo collaterale) ti fa sentire solo contro tutti.

Io in uno che ha deciso di mandare affanculo in qualche modo i potenti (come chiunque ha sognato almeno una volta, ripeto) della società più criminale e marcia del mondo non ci vedo assolutamente nulla di strano. E' come se Mulder avesse sfanculato l'uomo che fuma il quale ripeteva sempre che certe cose era giusto che non fossero svelate. Senza chiarire bene chi o cosa gli desse certi diritti nè tantomeno il prezzo per godersi tale beata ignoranza. Qua stanno scupolando la cosca mafiosa più potente del pianeta e noi giustamente ci domandiamo i vantaggi o i mandanti del biondino. Mah. E almeno fatemi finire di leggere sto Uichilìcs che cazzo!

[Tersite]

E quello che anche voi dite conferma le mie idee, facendo clamorosamente scadere il lato 'etico' della questione, cioè sapere davvero cosa combinano e pensano i grandi del mondo tra di loro ed ognuno dell'altro. Che dietro ci sia una regia, oltre che una vagonata di soldi per il biondino, è chiarissimo.

a me la dietrologia un mi garba.

si giunge a quelle conclusioni se si pensa "chi ci guadagna in tutto questo?"

e si dà immediatamente la responsabilità a chi ci guadagna. Ma non è così automatico.

io penso solo "è possibile che oggi internet e il sistema di comunicazioni blablabla consentano delle falle e degli atti di pirateria colossali come questo?".

Vedo un teen ager che fa i miliardi perché inventa facebook (sempre che non ci sia un complotto demoplutogiudaico anche qui) così come vedo -nel nostro piccolo- mist che apre siti azzeccati con cui vende migliaia di libri.

Cos'ha di strano quel disagiato che decide di raccogliere spioni in un database e poi li pubblica? anzi, mi sembra evidente che prima o poi doveva succedere.

[Dauntless]

ha di strano che i cablogrammi segreti non sono cose che trovi su google, dev'esserci dall'altra parte qualcuno che te li consegna

[Tersite]

glieli mandano anonimamente le cd. gole profonde, gli spioni. Lui si limita a raccoglierli e a verificare che non siano boiate galattiche prima di pubblicarli.

oltretutto la critica più frequente è che ha raccolto solo segreti di pulcinella (oltre la metà dei dati non è confidenziale. Parte del resto è non aperto agli altri governi per ragioni di convenienza, ma non segreto, e solo una piccola parte segreta, e mai niente di top secret).

[Dauntless]

e le gole profonde da quand'è che hanno iniziato a spedirli a lui?

[Tersite]

tra i diplomatici c'è chi può avere un riverbero di coscienza nel passare carte che provocano cose illegali (da spiare vertici onu a inventare balle sulle guerre a torturare gente) visto che a mandare un file anonimo non rischia niente, e oltretutto non sono classified, perché non farlo?

[GURU baba rey]

[pachu]

si dice che ogni popolo ha i governanti che si merita: voi dietrologi vi meritate Frattini ministro degli esterni.

Il tizio accusato di aver passato i cablocosi a wikileaks per ora ci ha guadagnato la galera.

Per spiegarsi le motivazioni di assange non occorre pensare che sia manovrato. In ogni caso wikileaks sicuramente e' utile: e' sempre meglio avere piu' informazione (naturalmente i governi non la vedono cos�).

Modificato Dicembre 1, 2010 da pachu

[Dauntless]

tra i diplomatici c'è chi può avere un riverbero di coscienza

coscienza contro quelli che li hanno messi lì dove sono?

Modificato Dicembre 1, 2010 da Dauntless

[Tersite]

coscienza contro quelli che li hanno messi lì dove sono?

ci sono migliaia di persone tra cui circolano informazioni riservate su guantanamo (per citare l'esempio che ha reso celebre wikileaks). sui gradini più alti sono rigidi e fedeli al capo, gli altri funzionari no, specie se il capo non verrà mai a sapere della fuga di notizie. Appena ha preso piede una comoda possibilità di far passare informazioni senza essere scoperti, inevitabilmente sono fioccati i documenti.

E' naturale e umano, mi parrebbe strano il contrario.

[Dauntless]

convince poco. se tu dovessi di punto in bianco raccogliere materiale segreto, come faresti a carpire la difucia delle fonti per cominciare?

[Tersite]

ah boh, dicono di verificare l'autenticità dei documenti, non so con che competenze, magari confrontando le fonti.

hanno cominciato parlando di un presunto attentato al governo somalo, chiedendo aiuto per capire se era vero o no.

http://en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks#Apparent_Somali_assassination_order

[dugio]

Non voglio ASSOLUTAMENTE correre il rischio di essere frainteso.

Il fatto che si possa capire un pò meglio cosa ci succede intorno non è solo giusto, è una necessità.

Ma buttare fuori questa quantità di notizie a metà tra rivelazioni storiche e verità che tutti sapevano ma che nessuno confessava, tutte insieme in un grande calderone, mi sa di casino fatto a sommo studio.

Poi sono il primo che vorrebbe vedere cadere teste importanti per via di tutto questo (ed immagino sappiate quale mi piacerebbe che fosse la prima...) ma a pelle non riesco a vederla tutta chiara.

Pachu, a scanso di equivoci: se mi dici che mi merito Frattini Ministro degli Esteri vengo a pigliarti ad Udine o dove sei :bigemo_harabe_net-169: :bigemo_harabe_net-169:

[pachu]

Pachu, a scanso di equivoci: se mi dici che mi merito Frattini Ministro degli Esteri vengo a pigliarti ad Udine o dove sei :bigemo_harabe_net-169: :bigemo_harabe_net-169:

io ti aspetto e ti offro pure da bere. Pero' non devi fare il dietrologo. Vedi bene che questa massa di informazione la fanno uscire a tocchetti, facendosi pure aiutare dai giornali per filtrarle meglio. Cerco magari i giornali gli allungano pure dei soldi (d'altronde vivere in fuga costa).

Chiaro come il sole che buona parte di questi "cable" e' fuffa, per esempio quelle che ci riguardano uscite finora; a parte le abitudini festaiole di B., che ai mericani non piacciano le nostre "amicizie pericolose", e' stato scritto e strascritto (forse il TG1 non l'aveva ancora detto...).

E che 250mila "cable" buttati li' siano inutili senza una cernita, lo capiamo bene sia tu che io, quindi non c'e' da aver timore che ci annebbino le idee.

[karmakeddon]

Io insisto nel dire: ok, mettiamo che sia tutta una manovra, che i tempi sospetti e le modalità indichino che il tutto è un'operazione utile a un qualche Mister X, che quel tizio lo fa perchè pagato da servizi segreti, P2 o cosa. E allora? Che, micapercaso state insinuando che questa è una giustificazione per giudicare questo evento storico come una cosa solo negativa? Da una parte avete uno che, mettiamo, ha voluto farsi i soldi, qualche tizio in incognito che gli ha passato informazioni perchè boh, vuol far tornare i repubblicani, vuole aiutare la russia, far scoppiare una nuova guerra fredda...non lo so, datela voi una motivazione qualsiasi. Dall'altra parte POTREMMO scoprire qualcosa. Che, avete paura di scoprire che gli USA stanno cercando di colonizzare il medioriente? A suon di migliaia di morti? Proprio il paese indicato come miglior democrazia del mondo? E così via. Non so, secondo me in questo momento, cioè APPENA svelati i PRIMI segreti, porsi i dubbi sulla moralità o la genuinità del tipo che ha svelato/sta per svelare i segreti più segreti del mondo occidentale mi sembra assolutamente inutile. E' la dimostrazione di come non ci sia più nulla di dritto a questo mondo. E cercheranno (come in parte stanno già facendo) di insistere su sta cosa, di alimentare i dubbi su Assange, addirittura è GIA' stato inventato uno stupro per incastrarlo. Inventeranno di tutto per farlo star zitto perchè le cose che dice sono scomode. E voi vi chiedete il perchè ancor prima di sapere certe cose, come se non voleste sentirle? Io spero proprio di sapere che l'11 settembre è stato organizzato in complicità con l'amministrazione Bush, personalmente. Cosa in cui sto cominciando a credere con una certa sicurezza. Oppure sarebbe cool sapere qualcosa sul papa! Sarebbe proprio totale.