Vai al contenuto

Zeitgeist


The Duke
 Share

Recommended Posts

io la versione tua la trovo ancora pi� incredibile. per spaventare la gente inventandosi un attentato, non bastava, per esempio, demolire le torri con esplosivo e poi dire che l'avevano piazzato gli arabi (a quel punto, possibilmente, meglio gli afghani)? ti pare che si inventano di buttare gi� le torri (e un'ala del pentagono) con dei missili contemporaneamente ad esplosivo, e di far sembrare che invece ci siano finiti sopra aerei dirottati, per cui 4 aerei vengono fatti sparire, fox news e cnn occupate per trasmettere video falsi, chiunque passasse dal centro di manhattan in una mattina d'estate viene messo a tacere.

Poi pensa se qualcosa fosse andato storto: un aereo o missile manca la torre, e questa viene gi� lo stesso, come un cantante che smette di cantare e intanto va avanti la musica in playback.

E poi dai, se avessero voluto veramente architettare una cosa del genere, avrebbero potuto fare il tutto in maniera molto pi� efficace e meno dispendiosa: una bella autobomba (magari un TIR con qualche tonnellata di C4) nel parcheggio delle torri (come prov� Bin Laden diversi anni prima, con scarso successo) et voil�. Invece no, architettare un complotto che preveda l'allucinazione collettiva di migliaia di persone, la collaborazione di tutti i Network televisivi, le false testimonianze di centinaia di esperti che hanno dimostrato cosa sia accaduto e perch� le torri siano crollate...sicuramente molto pi� facile :)

Link al commento
Condividi su altri siti

non ho capito

pseudo esperti che citando UNA fonte affermano che il Nucleare a Chernobyl non ha causato (ne causerà in futuro) morti direttamente imputabili alle radiazioni. Quando invece vi sono a disposizione una quantità infinita di lavori svolti da altri istituti e laboratori che dimostrano il contrario.

Stessa cosa per i complottisti del 9/11. Portano ad esempio UNA fonte e la ritengono l'unica attendibile, malgrado vi ne siano altre, ben più autorevoli e non manipolabili, che smontino ogni teoria. Questo ovviamente riferito a coloro che pensano che tutto sia stato una messa in scena, che gli aerei siano stati sovraimposti etc. etc.

Sono invece daccordo sul fatto che qualcuno fosse stato avvertito (o per lo meno avesse avuto modo di poter immaginare) di ciò che stava per succedere ed abbia deciso di non intervenire per trarne un vantaggio politico.

Modificato da Anomander Rake
Link al commento
Condividi su altri siti

io certezze non ne ho, ma cambiamenti di risoluzione li vedo anche fra un video e l'altro del matrimonio di william e kate. e penso che se sapessi montare un video su youtube potrei dimostrare che kate anziché william ha sposato nestor sensini. Io ho guardato tutto il materiale cospirazionista che trovavo, ma ne ho trovato di migliore svolto da esperti che hanno spiegato gli errori.

Con tutto il rispetto, ma la risoluzione non c'entra proprio un cazzo.

Ho detto all'inizio e ripeto: non sto sostenendo che siano stati mandati dei missili contro le torri gemelle, ma sto dicendo qualcosa di diverso.

Se io venissi da te e ti dicessi: "guarda le immagini qui sotto che ti ho ritagliato per l'occasione, le prime due immagini sono state riprese da telecamere che avranno un prezzo che facilmente si aggira intorno ai 10.000 dollari, la seconda è amatoriale, fatta da un telefonino, forse da una fotocamera compatta con ripresa video (diciamo 150-200 dollari?). Per te è ragionevole pensare che i tre video (foto) siano stati ripresi nello stesso secondo?". Una persona intelligente come te che mi risponderebbe?

http://www.freeimagehosting.net/uploads/502d76f440.jpg

Non so se sia il tuo caso, ma una persona che cerca di fare un fotomontaggio che sembri il più realistico possibile (e con pochissimo tempo a disposizione), sai qual'e`il problema maggiore che affronta?

1) - dimensione e proporzione degli oggetti

2) - luci sbagliate

Per correggere il secondo errore, quel che si fa normalmente è cambiare il colore globale dell'immagine, per appiattire tutti gli errori dovuti dalla compressione jpeg, e alle inconsistenze reali di immagine.

Con più tempo a disposizione, in molti casi è difficile determinare persino con una perizia scientifica se l'immagine sia vera o no

una cosa è logicamente inaccettabile: che si accosti la teoria del complotto alla fase successiva della global war on terror.

sfruttando il terrore della gente hanno fatto cose per 10 anni che con il terrorismo non c'entravano niente, a partire da interventi militari (oltre ai celebri afghanistan e iraq, razzi a caso in yemen e altrove) fino a una limitazione generale delle libertà e dei diritti civili. Negli editoriali della stampa occidentale (parlo del corriere della sera) si è arrivati a invocare il ritorno alla TORTURA, rendiamoci conto.

io la versione tua la trovo ancora più incredibile. per spaventare la gente inventandosi un attentato, non bastava, per esempio, demolire le torri con esplosivo e poi dire che l'avevano piazzato gli arabi (a quel punto, possibilmente, meglio gli afghani)? ti pare che si inventano di buttare giù le torri (e un'ala del pentagono) con dei missili contemporaneamente ad esplosivo, e di far sembrare che invece ci siano finiti sopra aerei dirottati, per cui 4 aerei vengono fatti sparire, fox news e cnn occupate per trasmettere video falsi, chiunque passasse dal centro di manhattan in una mattina d'estate viene messo a tacere.

Anche io sono stupito di questa cosa, perché non fare le stesse cose per la guerra del golfo o per il vietnam?

Allora penso a cosa ci sia di realmente diverso dagli anni 60 o i primi anni 90..?

Internet.

Ora la gente si può informare, ora non siamo costretti a mangiarci la pappetta che ci propina la televisione del saddam che odia il mondo, dei russi che vogliono nuclearizzare il pianeta.

20 anni fa, senza muoverti dalla tua città, quanti stranieri hai conosciuto (che non vendessero tappeti o lavassero i vetri)?

Se ora accade qualcosa in Cina, non aspetto di sapere cosa mi dice il giornale, ma leggo twitter, chiedo ai miei contatti su skype che sono sul posto, chiedo ad amici che viaggiano.

Prima dell'11/9, il popolo americano era sfavorevole alla guerra al terrore, perché non dai un'occhiata? dopo che questi beduini si sono scagliati contro il wtc, per portare il male nel mondo, al governo USA è risultato facile dire bin laden+saddam=satana.

Dopo quegli eventi quanta gente era sfavorevole alla lotta al terrorismo?

Dimmi ancora una cosa: secondo te chi organizza un attentato che può richiedere mesi o anni, lo fa a casaccio, nel senso che lo fa al fine dell'attentato stesso perché sono gente cattiva e pazza, oppure perché vogliono ottenere qualcosa?

Sai che accanto agli attentati terroristici in genere viene associata la parola "rivendicazione"?

Se viene messo su un piano per distruggere le torri gemelle, perdere tanto tempo, sacrificare vite, per ottenere nulla, anzi al contrario fare solo un "dispetto", rischiando solo di farsi bombardare e sterminare dalla più potente potenza militare mondiale, qualche domanda non ti viene in mente? Manco nei film si vedono copioni tanto brutti guarda..

Ribadisco, non sostengo che siano stati dei missili, è ovvio che fare il copia incolla di una qualsiasi versione ufficiale degli americani sia la cosa più facile, ma vi stavo solo chiedendo in che modo confutereste la mia obiezione riguardo quei video, visto che non serve avere un dottorato in informatica per capire che il materiale mandato in diretta è stato modificato in qualche modo.

Modificato da NoRegrets
Link al commento
Condividi su altri siti

pseudo esperti che citando UNA fonte affermano che il Nucleare a Chernobyl non ha causato (ne causerà in futuro) morti direttamente imputabili alle radiazioni. Quando invece vi sono a disposizione una quantità infinita di lavori svolti da altri istituti e laboratori che dimostrano il contrario.

Stessa cosa per i complottisti del 9/11. Portano ad esempio UNA fonte e la ritengono l'unica attendibile, malgrado vi ne siano altre, ben più autorevoli e non manipolabili, che smontino ogni teoria. Questo ovviamente riferito a coloro che pensano che tutto sia stato una messa in scena, che gli aerei siano stati sovraimposti etc. etc.

Sono invece daccordo sul fatto che qualcuno fosse stato avvertito (o per lo meno avesse avuto modo di poter immaginare) di ciò che stava per succedere ed abbia deciso di non intervenire per trarne un vantaggio politico.

Se volessi fare un paragone corretto dovresti associare i complottisti a quelli che sostengono che Chernobyl ha fatto danno, enti governativi e corporation a quelli che sostengono che Chernobyl non abbia fatto danni e che si possano costruire altre centrali.

Non è che prendi due cose a casaccio e le attacchi random per far funzionare il tuo incastro.

Link al commento
Condividi su altri siti

Mi chiedo, se questo tizio in 5 minuti possa fare questo, cosa potrebbe fare il governo più potente (economicamente, tecnologicamente e militarmente) del mondo?

NoReg, ribadisco, invece di parlare di video che sono facilmente manipolabili, perchè non tieni in considerazione le migliaia di testimonianze DIRETTE di testimoni OCULARI che hanno visto gli aerei? E' questo che non mi spiego.

Tu puoi affermare che ASSOLUTAMENTE tutti questi individui mentono, sono stati pilotati da una regia occulta o hanno avuto una allucinazione colettiva? Ribadisco, gli aerei sono passati sopra Manhattan, non un paesino dell'Arkansas con 30 anime...

Link al commento
Condividi su altri siti

Mi state facendo veramente passare per il missilistico.

Parlando del secondo attacco, si vede un piccolo aereo volare a bassa quota e sorvolare Man per poi sollevarsi in prossimità delle torri.

Dopo pochi secondi dopo c'è impatto.

Sei sicuro che quasi tutti quelli che han visto l'aereo non abbiano visto questo?

Il ciccione, pelato e sporco ancora del cibo che ha mangiato e male odorante, va tranquillo con la sua auto.

Una giovane ragazza scatta all'improvviso da dietro un'auto, dove non ci sono semafori o striscie e lui la prende in pieno avendo meno di mezzo sec di riflesso, come sarebbe successo a tutti.

Il fidanzato accorre, la prende tra le braccia e grida contro questo tizio, nel frattempo sceso dall'auto, dicendogli che è un assassino, un pazzo e che ha ucciso una ragazza dolcissima. Il tutto in mezzo alla folla che accorre sul fatto.

Credi che all'unanimità la gente si schieri dalla parte dell'uomo?

Ripeto che non sto sostenendo i missili, ma le vostre argomentazioni si basano su testimonianze basate su momenti di alto panico e caos.

Riusciamo a capire perché questi video ripresi da telecamere di altissima qualità soffrono degli stessi difetti di un frettoloso videomontaggio?

Link al commento
Condividi su altri siti

ho smesso di credere alle tesi complottistiche per mancanza di un'alternativa sensata alla versione ufficiale.

il post 11 settembre con l'abuso del terrore è peggio di come dici: guerra globale, con razzi sparati ovunque, persone a caso rapite, anche nel centro di milano, per essere torturate. Come una dittatura sudamericana, ma in tutto il mondo. Per ottenere questo clima, sono sufficienti gli aerei sulle torri e sul pentagono. non vedo per quale ragione assurda si sarebbero imbarcati nell'impresa rischiosa e fantascientifica di inscenare la storia degli aerei sostituendoli con qualcos'altro.

(tutto ciò perché sostieni che fosse un missile, altrimenti stiamo dicendo la stessa cosa, no?).

Link al commento
Condividi su altri siti

non vedo per quale ragione assurda si sarebbero imbarcati nell'impresa rischiosa e fantascientifica di inscenare la storia degli aerei sostituendoli con qualcos'altro.

(tutto ciò perché sostieni che fosse un missile, altrimenti stiamo dicendo la stessa cosa, no?).

Sei uno di quelli che avrebbe deriso Galileo o uno di quelli che avrebbe detto "fammi vedere che cacchio si vede attraverso questo tubo"?

Più che dirlo in italiano, non so che altro linguaggio usare: non sto dicendo che quelli siano stati missili, ma dico che dall'inizio a me quei video sembravano anomali, delle persone sostengono che ci siano dei missili, e quindi mi chiedo, tranne così dette "prove" del tipo "è ovvio che erano aerei", "è ovvio che sia il Sole a girare intorno alla Terra", riusciamo a tirare fuori argomentazioni per sconfessare questa cosa?

A me sembra difficile come realizzazione, esattamente per gli stessi motivi che sostieni tu, ma non la trovo irrealizzabile, affatto. Mi sembra, anzi, una teoria più solida rispetto a quella degli aerei.

Link al commento
Condividi su altri siti

galileo, come ricorda spesso il milordo, ha teorizzato il metodo scientifico.

per capirsi bisogna dire le cose come stanno, e la logica già l'ha esposta aristotele.

la torre è venuta giù. O l'ha fatta cascare un aereo, o un missile, o una bomba alle fondamenta.

io non ho certezze e non so com'è andata, tu mi fai vedere che il video è contraffatto e allora io ti chiedo: ci sta, ma perché mai avrebbero spacciato un missile per un aereo?

non ti sto dando del missilistico, si fa per capire come la si pensa. se me lo spieghi, mi fai capire come mai trovi la possibilità del missile più solida dell'aeroplano, perché ho i dubbi che ti ho espresso sopra: architettare tutto quell'ambaradan per gli Stati Uniti è possibilissimo, ma è incredibilmente rischioso e soprattutto illogico e inutile!

Link al commento
Condividi su altri siti

Aerei + Bombe su vari piani, come nelle demolizioni programmate.

Questa, avendo visto i vari video e sentire le varie teorie, è la cosa nettamente più probabile, secondo me.

Ma la versione ufficiale parla solo di aerei, ed è qui che mi incazzo.

Della intervista del "killer economico" nessuno ha ancora parlato.

Tutto torna. Tutto.

Link al commento
Condividi su altri siti

la torre è venuta giù. O l'ha fatta cascare un aereo, o un missile, o una bomba alle fondamenta.

io non ho certezze e non so com'è andata, tu mi fai vedere che il video è contraffatto e allora io ti chiedo: ci sta, ma perché mai avrebbero spacciato un missile per un aereo?

non ti sto dando del missilistico, si fa per capire come la si pensa. se me lo spieghi, mi fai capire come mai trovi la possibilità del missile più solida dell'aeroplano, perché ho i dubbi che ti ho espresso sopra: architettare tutto quell'ambaradan per gli Stati Uniti è possibilissimo, ma è incredibilmente rischioso e soprattutto illogico e inutile!

Probably it's better if I'm gonna talk to you in English, cos it seems that we have serious problems talking in Italian: I didn't say any fucking thing about the fact that the tower have been hit by a missile, what I say it's that the videos are modified, is that clear for you or should I switch to Spanish?

Telling you that the videos are modified, could this match with the missiles theory?

I hope that you will be at least able to understand English, god damned!

Moreover, if you wanna a reply about your question I could reply to you: it's simply impossible invent a theory about the fact that an Arabic plane entered into the US perimeter, and from there, shot a missile against NY.

I'm not saying that it was a missile, I'm just asking you some concrete proof about how to consider this theory as a fake.

Is that clear?

Link al commento
Condividi su altri siti

giusto per dire eh, ma un missile parte da qualche parte, e lascia una scia. proprio nessuno a New York può vedere una scia?

Hai ragione, avevo dimenticato che gli aerei invece lasciano petali di rosa.

PS: se il sospetto potrebbe essere che han sovrapposto l'immagine di un aereo a quella di un missile e vedi che lo sfondo è stato modificato al computer, forse non per nascondere un missile, ma per nascondere sicuramente qualcosa, tu ancora te ne esci chiedendo dove possa essere la scia di fumo?

Modificato da NoRegrets
Link al commento
Condividi su altri siti

Aerei + Bombe su vari piani, come nelle demolizioni programmate.

Questa, avendo visto i vari video e sentire le varie teorie, è la cosa nettamente più probabile, secondo me.

Ma la versione ufficiale parla solo di aerei, ed è qui che mi incazzo.

Della intervista del "killer economico" nessuno ha ancora parlato.

Tutto torna. Tutto.

Se vedi i video si vedono esplosioni uscire dai piani inferiori prima che il palazzo collassi.

Credo che domani ci verrà spiegato che, essendo le 8.30 - 9 di mattina, in preda al panico diversi impegati avranno dimenticato di spegnere le caffettiere lasciate accese sui fornelli elettrici.

Link al commento
Condividi su altri siti

Che la versione ufficiale sia una cagata lo si capisce da un semplicissimo fatto:

1 ) gli aerei colpiscono all'incirca a metà del grattacielo ma

2) i grattacieli crollano a partire dall'ultimo piano

Se il calore avesse sciolto le colonne portanti, immagino io, avrebbero sciolto all'altezza dell'impatto, non sopra.. quindi i grattacieli sarebbero collassati A PARTIRE da quell'altezza, non dalla punta.

Questo proprio è come fare i conti sulla "carta del formaggio"

Link al commento
Condividi su altri siti

Hai ragione, avevo dimenticato che gli aerei invece lasciano petali di rosa.

PS: se il sospetto potrebbe essere che han sovrapposto l'immagine di un aereo a quella di un missile e vedi che lo sfondo è stato modificato al computer, forse non per nascondere un missile, ma per nascondere sicuramente qualcosa, tu ancora te ne esci chiedendo dove possa essere la scia di fumo?

me ne esco perchè la gente la può vedere. Una scia rimane in aria per un po' di tempo, non è che quando ti giri non c'è più.

Senza contare che un missile e un aereo passeggeri hanno questo rumore lievemente diverso. Non che voglia addentrarmi seriamente in queste cazzate, sia chiaro. Sono solo i primi dettagli che mi sono venuti in mente.

Link al commento
Condividi su altri siti

Se il calore avesse sciolto le colonne portanti, immagino io, avrebbero sciolto all'altezza dell'impatto, non sopra.. quindi i grattacieli sarebbero collassati A PARTIRE da quell'altezza, non dalla punta.

http://www.debunking911.com/collapse.htm

per no regrets è più complicato, perché è più comune il dubbio che un missile abbia colpito il pentagono, non le torri, ma più tardi cerco almeno la spiegazione dei video con colori diversi.

Link al commento
Condividi su altri siti

Sai, i dubbi pure sul pentagono ci sono più che altro perché, non solo il buco è più piccolo dell'oggetto che lo penetra, in genere dovrebbe essere proprio il contrario, quanto la versione ufficiale raccontata direttamente dai militari che l'ha data (ritrovabile facilmente su youtube) parlano del fatto che ali e motori si siano gassizati.

Va bene andare addosso ai complottisti, ma questa mi sembra una presa per il culo.

Link al commento
Condividi su altri siti

la versione ufficiale raccontata direttamente dai militari che l'ha data (ritrovabile facilmente su youtube) parlano del fatto che ali e motori si siano gassizati.

non l'ho trovata, però ai tempi mi incazzai coi complottisti perché occultavano le immagini dell'aereo e testimonianze di chi l'aveva visto, oltre che a sbagliare la storia del buco più piccolo dell'aereo che è una bufala. adduco link:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

devo anche farti notare che dire "I video sono contraffatti, ergo dammi le prove che non è un missile" è un salto logico, altrimenti potrei invertire l'onere della prova anch'io credendomi di dimostrarmi come mai non sono stati gli alieni:

in assenza di certezze, ripeto, mi domando piuttosto per quale ragione (qui prodest?) dovrebbe essere stato qualcosa di alternativo ad un aereo.

Vorrei sentire la risposta del duke all'obiezione del missile e dei video falsi.

Link al commento
Condividi su altri siti

No he dicho que es un misile. Te he dicho que las imagenes (los videos) están modificadas.

Entonces pregunté: quizas si es porqué hay algo que esconder? quizas un misile?

Espero que sea claro.

PS: gracias por el enlace, voy a hecar un vistazo luego

Modificato da NoRegrets
Link al commento
Condividi su altri siti

non l'ho trovata, però ai tempi mi incazzai coi complottisti perché occultavano le immagini dell'aereo e testimonianze di chi l'aveva visto, oltre che a sbagliare la storia del buco più piccolo dell'aereo che è una bufala. adduco link:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

devo anche farti notare che dire "I video sono contraffatti, ergo dammi le prove che non è un missile" è un salto logico, altrimenti potrei invertire l'onere della prova anch'io credendomi di dimostrarmi come mai non sono stati gli alieni:

in assenza di certezze, ripeto, mi domando piuttosto per quale ragione (qui prodest?) dovrebbe essere stato qualcosa di alternativo ad un aereo.

Vorrei sentire la risposta del duke all'obiezione del missile e dei video falsi.

Ti renderai conto anche tu che questo video non c'entra nulla, vero?

Potrei risponderti facendoti vedere quel video dove le implicazioni di bin laden sono evidenti visto che dal fumo della torre 2 sbuca una nuvola con la faccia di satana, ma preferisco non far perdere tempo ad entrambi..

Link al commento
Condividi su altri siti

il link da guardare è quello sopra. provo a rispiegarmi così non ci torno più:

come ho già provato a spiegare, non è ontologicamente impossibile che sia stato qualcos'altro travestito da aereo (come un missile, non sto dicendo che tu lo pensi, dico per fare un esempio), però:

1. i filmati dei complottisti con le musichine tamarre e montaggi a effetto mi avevano inizialmente convinto. Sono rimasto delusissimo nello scoprire che mostrano esperti che sono in realtà dei ciarlatani che affermano teorie che si discostano dai loro colleghi, ma vengono presentati come perizie che rappresentano le teorie scientifiche maggioritarie. Ancor più deluso sono rimasto nel vedere che occultano immagini che screditano le loro teorie, come nel caso del pentagono. Come ho spiegato prima, mi fanno più rabbia loro delle autorità stesse.

2. anche ragionando indipendentemente dalle prove e da quel che si legge, non c'è ragione per cui avrebbero dovuto scambiare un aereo con qualcos altro se non per il sadismo di prenderci tutti per il culo con uno spocchioso sfoggio di tecnologia fantascientifica.

Pertanto, ho preferito lasciar perdere queste teorie insensate per interessarmi cose ben più gravi (non foss'altro che in termini di morti) che ne sono seguite.

Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share

×
×
  • Crea Nuovo...