Interazione tra rubavittorie

[Nightbay]

Credo sia utile anche post in cui si discutono le dinamiche generali. Esempio recentissimo alla Rumble le interazioni tra i rubavittoria.

Aggiorniamo i post iniziali man mano che risolviamo le questioni.

"Sei l'unico vincitore" impedisce a chi ha come condizione di vittoria "Vinci con chiunque" di unirsi alla sua vittoria? O è necessaria la locuzione, presente ad esempio nella scheda della Donna delle pulizie "e nessuno potrà unirsi a te."?

L'interazione tra rubavittorie si risolve in questo modo:

1) I rubavittorie che nelle condizioni di vittoria presentano l'inciso "nessuno può unirsi a te" vincono in solitaria;

2) gli altri rubavittoria se la rubano anche tra loro, ma ci si può unire alla loro vittoria se le proprie condizioni di vittoria dicono "vinci con chiunque" o simili.

3) in caso di più rubavittoria in partita, il master nel post iniziale deve specificare l'ordine

4) nel caso di estrazione di un rubavittoria random, il master informa in privato il giocatore della sua posizione nell'ordine dei ruba vittoria. Nel farlo dovrebbe considerare il fatto che gli altri non sanno che lui è diventato rubavittoria e quindi potrebbe essere opportuno dargli la posizione più sfavorevole nell'ordine di vittoria.

[Galvix]

Secondo me è corretta la versione della DdP. Secondo me sarebbe corretto alla fine di una partita se ci sono questioni di questo tipo dare un "ordine" alle vittorie. In quel caso un "sei l'unico vincitore" significa che ruba la vittoria a tutti coloro che hanno vinto prima di te e che eventuali successori possono unirsi. Se invece si aggiunge "nessuno può unirsi" significa che rubi la vittoria a chi vince prima e che nessuno di quelli che vincono dopo può unirsi a te.

Ovvio, va presa un po' con le pinze la questione dell'eventuale ordine di vittoria XD Tipo i personaggi che vincono se alla fine della partita si realizzano determinate condizioni li prenderei come vincitori secondari, ovvero hanno vinto dopo la fazione che ha determinato la fine della partita. Se poi sono rubavittoria che agiscono dopo la fine, come la DdP, allora si considerano come vincitori ultimi (e quindi la rubano a tutti quelli che hanno vinto prima).

[Brida]

secondo me la questione si risolve non mettendo duemila rubavittorie che combinano casini se messi insieme

[Tidus]

secondo me la questione si risolve non mettendo duemila rubavittorie che combinano casini se messi insieme

[Riccaz]

io sono per:

1) ddp e tutti quelli che hanno "nessuno può unirsi alla tua vittoria" vincono in solitaria totale

2) i ruba vittoria come l'assassino che non hanno quella locuzione vincono rubandola alle altre fazioni, poi però i personaggi come animalista, angelo caduto ecc.. si uniscono a loro.

Se in partita ci sono più rubavittoria di tipo 2 il master deve definire l'ordine di vittoria.

Ad es in una partita con ddp, criceto mannaro, serial killer e padrino il master potrebbe dare il seguente ordine di vittoria: ddp, criceto mannaro, il padrino, serial killer.

Ossia la ddp fotte tutti, poi a parità di condizioni il criceto fotte il padrino e poi viene il serial killer.

Ovviamente l'esempio è del tutto arbitrario ma è importante definire l'ordine di vittoria perchè i ruba vittorie devono rubarsela tra loro e non vincere tutti assieme come un'allegra famiglia di parassiti.

[Questo non è Moon]

Mi piace l'idea di Riccaz. Si stabilisce a inizio partita una "scala" di livelli, eventuali rubavittoria che possono entrare in conflitto vengono predefiniti secondo questa scala, così tutti sanno da subito chi vince o no a seconda dei casi.

[Polle]

Sì mi sembra che l'idea di riccaz sia condivisibile

[Nightbay]

Orfin lo fece qui: http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=30376&p=376952

E già allora mi sembrò sensatissimo.

[Soul]

E come la si mette ad esempio tra onnisciente-criceto mannaro?

[Soul]

Orfin lo fece qui: http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=30376&p=376952

E già allora mi sembrò sensatissimo.

Si ma puoi farlo con un'ambientaxione. Negli altri casi faresti un torto a un ruolo magari comunque difficile da giocare

[Nightbay]

Orfin lo fece qui: http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=30376&p=376952

E già allora mi sembrò sensatissimo.

Si ma puoi farlo con un'ambientaxione. Negli altri casi faresti un torto a un ruolo magari comunque difficile da giocare

Vero, ma l'importante è non cambiare le regole in corsa.

Se è scritto fin dall'inizio, uno si adegua.

Il Master può anche indicare un rubavittorie primario, poi uno secondario e magari il terzo e il quarto a pari merito.

Insomma, dipende da com'è la partita.

[Questo non è Moon]

E' ovvio che il Master cercherà di bilanciare anche la questione dei rubavittoria.

Se inserirà A, B e C rubavittoria di "pari livello", ma per B è oggettivamente più facile rubarla, metterà A e C davanti a lui nell'ordine, per esempio.

[Riccaz]

E come la si mette ad esempio tra onnisciente-criceto mannaro?

ecco l'omniscente lo fare unire agli altri ruba vittoria perchè altrimenti ci mette poco ad eliminare la concorrenza

Ma comunque è bene che di volta in volta il master definisca l'ordine dei rubavittoria così non si sbaglia.

[Manuel]

Ma se notate ragazzi, i problemi a fine partita ci sono sempre e solo per confusioni sulle schedine dei ruba vittorie e sul chi di loro potrebbe vincere! Secondo me basterebbe soltanto anticipare nel post di ogni introduzione, tutte le casistiche tra i vari rubavittorie per non avere disguidi a fine partita, oppure modificare le schedine o ancora evitare di mettere in una sola partita tanti personaggi con su scritto "vinci da solo" perchè li partono i casini!

[Soul]

Non mi ricordo se era già stato proposto, ma direi di mettere un ordine per i rubavittorie, oltre a quello da scheda. Ad esempio, i ruoli attivi ( assassino, serial killer, vodoo) secondo me devono avere la precedenza sui ruoli passivi ( topo e padrino, ad esempio). Poi ovviamente il padrino è molto più facile da giocare rispetto al topo, ad esempio, ma non saranno mai nella stessa partita. Poi ci sono alcuni rubavittorie difficili da classificare, come l'onnisciente o il predestinato... Che non hanno poteri notturni ma in qualche modo oltre a non morire devono influire sulla partita...

[Soul]

Ricopio quello che ho scritto nella sezione sbagliata

[absolute]

Io farei un topic per ogni questione. Qui parliamo dell'ordine di vittoria direi.

Diciamo che la regola che ha sempre prevalso finora è "se non c'è scritto il contrario sulla schedina allora è implicito che si applica la considerazione standard". Quindi quando si trova "sei l'unico vincitore e nessuno può unirsi a te" allora vince da solo e NESSUNO può unirsi a lui (neanche l'angelo caduto). Ma ci sono stati casi in cui è stato stabilito diversamente dal moderatore che magari ha chiarito all'inizio.

Personalmente ho moderato una partita sperimentale con SOLO rubavittorie e quindi ci avevo perso un po' di tempo. Alla fine ero arrivato alla conclusione che è necessario stabilire l'ordine di vittoria nel caso in cui ci siano due o più che possono rubarsi la vittoria a vicenda. In alcuni casi però è necessario avere delle regole generali perché se capita un ruolo extra (ad esempio adolescente, fenice, potere del diavolo che cambia ruolo, etc) che fa finire in partita un ruolo che non era previsto, il dubbio rimane.

Per me le soluzioni sono due. O specifichiamo un "ordine" di vittoria stabilendo una scala di valori (ad esempio A B C, si mettono quelli più difficili a livello A e gli altri a scalare). A quel punto sarebbe anche facile aggiungere una nota a quelli che si aggiungono alla vittoria di chiunque (tipo dea bendata, vita, sinistro mietitore, dr e mostro di Frankenstein) per stabilire a chi non si uniscono. Partirei dal presupposto che esistono personaggi (tipo angelo caduto, animalista) che si devono poter unire alla vittoria di chiunque (l'angelo caduto per questioni storiche, è sempre stato interpretato così, l'animalista perché è un ruolo difficilissimo e deve poter avere qualche vantaggio). Inoltre si potrebbe venire incontro a modifiche a ruoli già esistenti. Ad esempio si potrebbe stabilire che l'assassino con tre obiettivi se spara due volte e indovina due ruoli su tre senza sparare il terzo colpo è un rubavittorie, se spara tre volte e ne indovina due su tre allora si unisce alla vittoria di lupi e contadini (ma gli può essere rubata da altri). Lo stesso anche per altri ruoli, magari inventati ad hoc per l'ambientazione.

La seconda possibilità è lasciare tutto com'è. In automatico quindi considereremo che dove c'è scirtto "vince da solo e nessuno si unisce" allora vince da solo e al massimo si aggiunge qualcuno che ha la stessa dicitura nelle condizioni di vittoria. Tutti gli altri perdono anche se rubano la vittoria alla fazione vincitrice (che viene considerata una condizione di vittoria "meno forte"). Per tutti quelli dove non è specificato allora vincono e non se la rubano a vicenda ma al massimo la rubano insieme. Capitolo a parte per le condizioni "al termine della partita, se hai soddisfatto i requisiti, rubi la vittoria". In questo caso può capitare che la partita finisca per un rubavittorie (drago che indovina, assassino che centra il suo obiettivo). A quel punto interviene quello che la ruba al legittimo vincitore che in teoria ha la precedenza sui primi (quindi, per dire, la donna delle pulizie la ruba a drago e assassino). Poi ovviamente il moderatore può decidere ordini diversi nel caso gli sembrasse opportuno.

A me non soddisfa completamente nessuna delle due e ritengo che chiarire l'ordine ad inizio partita sia la scelta migliore, ma come dicevo nel caso di arrivo di rubavittorie random (che arriva per cambi di ruolo imprevedibili) bisogna stabilire una regola generale a scanso di equivoci. In ogni caso bisognerebbe correggere qualche dicitura perché quando si parla di "la rubi alla fazione vincitrice" potrebbe voler dire che non la ruba ad un rubavittorie alternativo.

E non dimentichiamoci delle dinamiche che potrebbero verificarsi a causa del Signore del Tempo...

[Soul]

A proposito, ma ruoli come il faraone che rubano la vittoria ai contadini semplici perché esistono? Cioè, i contadini semplici sono davvero ruoli sfigati se c'è il faraone in partita..

[Questo non è Moon]

A proposito, ma ruoli come il faraone che rubano la vittoria ai contadini semplici perché esistono? Cioè, i contadini semplici sono davvero ruoli sfigati se c'è il faraone in partita..

Si definiscono a inizio partita coloro che sono considerati contadini semplici, vedi l'Egizia di Mist

[Soul]

A proposito, ma ruoli come il faraone che rubano la vittoria ai contadini semplici perché esistono? Cioè, i contadini semplici sono davvero ruoli sfigati se c'è il faraone in partita..

Si definiscono a inizio partita coloro che sono considerati contadini semplici, vedi l'Egizia di Mist

Si si, questo lo so, ma dico che un rubavittorie specifico come il faraone è veramente esagerato per i contadini (semplici). che non possono nemmeno votarlo per il rogo (la loro unica arma) e non è come il leone perché il leone la ruba anche ai lupi e quindi ci si può mettere d'accordo per bruciarlo. Mi chiedevo come dare qualche possibilità al contado in quel caso

[The Duke]

Scusate io apprezzo lo sforzo ma fatemi portare un po' di pragmatismo finanziario in mezzo a tutti questi cervelloni ingegneri..

Secondo me nn si può fare un lavoraccio del genere A PRIORI x due motivi:

1- è un lavoro lungo che nn finisce più, soprattutto fatto ruolo x ruolo

2- sicuramente certe dinamiche nn vengono colte, non emergono dall osservazione del singolo ruolo asetticamente.. Di molte cose ce ne si accorgerà solo in partita quando i ruoli saranno a confronto

Per cui dico che se lo fate x passatempo o perché vi fa piacere allora BENVENGA, ma se lo fate xke lo ritenete una necessità io trovo che la cosa migliore sia aggiornarle di volta in volta quando vengono usati.

Io non ci penso nemmeno

Modificato Dicembre 9, 2013 da The Duke

[Soul]

Ma queste digressioni sono belle! Io mi ci sto divertendo!

[absolute]

Alla mia laurea tra i vari giochi proposti (con i quali non sono comunque riusciti a farmi bere più di mezzo bicchiere di birra) mi hanno interrogato sulle schedine di LiT. Devo esercitarmi in vista della laurea magistrale. Io lo faccio per sopravvivenza, altro che passatempo...

Comunque a parte gli scherzi, secondo me è un lavoro non facile, ma neanche impossibile. E poi non è che dobbiamo trovare soluzioni definitive, ma solo qualcosa che migliori le versioni attuali che presentano troppi problemi e ambiguità. Poi se troviamo altri errori giocando, li correggiamo di volta in volta.

Tornando al faraone è anche vero che penalizza troppo i contadini semplici. Direi di dare loro modo di vincere comunque se a partita conclusa riescono ad indovinare il nome del faraone originario. O forse è troppo facile a quel punto?

[Riccaz]

X me la cosa migliore resta:

1) "nessuno può unirsi a loro" vincono in solitaria

2) altri ruba vittoria se la rubano tra loro, MA ci si può unire alla loro vittoria

3) in caso di più ruba vittoria in partita il master nel post iniziale deve specificare l'ordine

4) nel caso di estrazione di un ruba vittoria random il master informa in privato il giocatore della sua posizione nell'ordine dei ruba vittoria. Nel farlo dovrebbe considerare il fatto che gli altri non sanno che lui è diventato ruba vittoria e quindi dargli la posizione più sfavorevole nell'ordine di vittoria.

Per quanto riguarda il faraone penso sarebbe il caso di parlarne nel topic ad hoc.

[Soul]

Vero, ma io volevo fare un discorso generale sui rubavittorie che rubano a una categoria specifica.... Cioè solo ai contadini semplici... O solo ai lupi. Come il recente lupo traditore. La ruba solo ai lupi o anche ai prolupi? Come si decide?