Miglioriamo

[tartina]

io e pin up vogliamo essere sculacciate se sforiamo coi post ok?

[JackShepard]

26 minuti fa, JackShepard dice:

No ma non sarebbe autoregolamentazione: si segue lo schema di nightbay.
I giocatori hanno un numero equo di post significa che si conta quanti post servono a riempire 10 pagine e si dividono in numero uguale tra i giocatori vivi.
Chi sfora viene eliminato o i post vengono cancellati o qualche punizione simile

 

posto che io sono a favore di lasciare tutto com'è perché la penso come ha scritto laki finora D:
dico solo che se volete cambiare qualcosa, la proposta di night mi sembra la migliore

[Moon]

5 ore fa, Estiqaatsi dice:

Ma quale giocatore si potrebbe lamentare della limitazione ? Penso nessuno! Se uno vuole scrivere scrive, chi primo arriva meglio alloggia. 

 

Ci deve essere la figura di un arbitro che è il master, che ad un certo punto come nel live fa votare chiudendo le discussioni e tutti seguiranno quella direttiva. Altrimenti anche ai raduni sarebbe l’anarchia invece funziona perfettamente

 

Ma era una battuta, coniglietto fuffoloso che non sei altro.

[Il Bisso]

a me non piacerebbe il limite di post per fase, più che altro perchè è una "cura" per i sintomi (ovvero la difficoltà nel leggere e seguire) e non per il problema in sè...

 

Penso che il problema principale sia dalla mancanza di un flusso costante di persone nuove.

In assenza di questo il pool di giocatori totali rimane sempre molto simile e a questo si sommano i normali problemi del tempo che scorre (nuove attività, nuovi impegni, lavoro, famiglia ecc..) e pertanto mano a mano il pool originale di giocatori viene man mano eroso.

 

Il gioco di per sè non è "malato" anche se sicuramente ci sono delle cose che si possono migliorare.

Sicuramente fare delle partite in cui sembra di giocare a tamburello non è stimolante (tizio controlla Y mentre intanto si dichiara z e K ch ea loro volta hanno controllato J e H mentre altri giocatori si possono auto certificare e via dicendo...). Più che giocare ad un gioco di bluff diventa una equazione matematica, ovvero ho le risorse/termini per risolverla? E di solito si traduce in un si -->game over oppure no --> andiamo a cercare gli elementi mancanti giocando di nuovo a tamburello.

 

Un aspetto che invece vorrei portare alla luce è che non ci dovrebbe essere vergogna nell'essere battuti in credibilità o nel farsi rubare un ruolo o perdere un confronto diretto.

mi spiego meglio

Quando si gioca al massimo delle capacità non si dovrebbe provare vergogna nell'essere batutti o fregati dal bluff di qualcun altro. E' stato più bravo e quindi gli stringo la mano.

Invece cosa succede? Insulti per il giocatore Y che si è fatto fregare il ruolo/non era credibile ecc...e che "la partita è stata persa per colpa sua e dei suoi errori".

L'eccessiva competività unita al fatto che sbagliare è quasi inaccettabile fa si che molte persone non abbiano una esperienza positiva nel tentare nuove strategie, modi di fare o rischi inutili.

E questo perchè al minimo rischio che ti prendi sai di rischiare insulti a fine partita o di sentirti rinfacciare che la partita l'hai mandata in vacca.

Questo conduce quindi alla ripetività ovvero che un determinato ruolo dece giocare in un determinato ruolo anche solo per essere credibile e quindi torniamo e a giocare a tamburello.

Semplice prevedibile ed organizzabile.

 

Un altro punto su cui vorrei discutere è la complessità media delle partite ma non intento come ruoli in genere.

Parlo del margine di manovra che le varie fazioni possono permettersi per poter ancora vincere. Ovvero in soldoni: quanti errori può fare una fazione prima di perdere una partita?

Ci sono state partite e ne ricordo parecchie in cui i contadini hanno perso nonostate abbiano rogato al 95% solo cattivi.

Quando il margine di errore è ridotto al minimo ne viene meno anche la creatività e si fa ancora più fatica a essere originali o anche solo a seguire l'istinto.

E tutto ciò porta al tamburello di nuovo (che in estrema sintesi è dichiarazioni a palla, poteri obbligati e cerchi fiducia)

 

Perdonate il post enorme, ho sicuramente dimenticato altro dei miei pensieri ma spero di aver fatto capire il mio punto di vista 

[JackShepard]

Sul discorso del margine di errore concordo in toto

[momo]

Grande Bisso, grande analisi, almeno per me 

[SCRIGNO MAGICO]

6 ore fa, tartina dice:

io e pin up vogliamo essere sculacciate se sforiamo coi post ok?

 

 

E' la volta che torno a giocare anch'io...  

 

 

 

[Mist]

Io invece non concordo con parte del discorso di Bisso. A me piace di più giocare con gente che già conosco, non è un problema di ricambi. Il problema è che molti di quelli con cui mi piace giocare non stanno giocando. 

[momo]

Ma anche a me piace giocare con chi conosco,però ,a parte che erano altri i punti che mi avevano colpito, è un po' come in tutti le cose,quando ti conosci molto, giusto o sbagliato che sia è naturale il "sei diverso dal solito" 

È ovvio che così si creano di più i gruppetti affiatati che si cercano e giocano in team,i famosi cerchi 

Non esiste regola al mondo che non mi faccia cercare l'appoggio degli "amici" almeno nelle fasi iniziali quando non ci sono info 

Ma la cosa che condivido di più è l'estrema competizione, l'estremo giudizio 

Tu spesso parli delle giocate spettacolari che dovrebbero essere preferite ad una vittoria piatta 

Io straconcordo visto che è un gioco è il fine è divertirsi 

Ma se la giocata spettacolo poi non riesce c'è un oggettivo massacro 

Quindi, soprattutto quando c'è poco tempo o poca testa si gioca più lineari e quindi più piatti 

Che poi continuiamo a dire che le discussioni in partita finiscono con la partita stessa e non lasciano rancori 

Ma anche leggendo questi post a me non sembra sia esattamente così sempre e per tutti 

Poi è ovvio che essendo un gioco alla stragrande maggioranza passa alla sola idea di una birra condivisa , però tutta questa profonda serenità post scontro non mi sembra totalmente sincera 

O comunque porta ad evitare di seguire magari strade più rischiose e meno scontate 

Sulla complessità delle partite penso il mio pensiero poi sia chiaro,mi sono già lamentata anche di quella in corso ?

[tartina]

boh a me non sembra proprio come dice momo, cioè che ci sia il massacro se qualcuno fallisce una giocata. da quello che ricordo ci si complimenta sempre per averci provato nonostante il fail

 

e nemmeno sul fatto che ci siano dissapori riguardanti partite passate, non mi pare così

[Tersite]

se facciamo una partita sperimentale con max 3/5 post per fase la gioco

[Mist]

39 minuti fa, momo dice:

 

Ma se la giocata spettacolo poi non riesce c'è un oggettivo massacro 

 

 

Ma infatti io ho risolto il problema facendole riuscire sempre.

 

 

[Mist]

12 minuti fa, tartina dice:

boh a me non sembra proprio come dice momo, cioè che ci sia il massacro se qualcuno fallisce una giocata. da quello che ricordo ci si complimenta sempre per averci provato nonostante il fail

 

e nemmeno sul fatto che ci siano dissapori riguardanti partite passate, non mi pare così

 

Concordo.

E i gruppetti si creano proprio quando ci sono tanti giocatori relativamente nuovi e pochi che si conoscono.

 

 

[momo]

39 minuti fa, Mist dice:

 

Ma infatti io ho risolto il problema facendole riuscire sempre.

 

 

e allora bisogna clonarti 

no, però poi se riescono sempre a tutti sai che noia, meglio la genialità isolata!

 

per i dissapori...non entravo in forum da giugno, ho letto quasi solo questo topic, forse allora l'ho interpretato diversamente da voi pur leggendo le stesse cose 

[Il Bisso]

2 ore fa, Mist dice:

Io invece non concordo con parte del discorso di Bisso. A me piace di più giocare con gente che già conosco, non è un problema di ricambi. Il problema è che molti di quelli con cui mi piace giocare non stanno giocando. 

 

No no Mist ma su questo concordo al 100%! Anche io adoro giocare con gente che conosco perché puoi scherzare o puoi indagare anche più a fondo anche senza farti capire da tutta la massa e via dicendo...

Il succo del mio discorso sui giocatori è solo che in assenza di un numero di entrate di nuovi giocatori si rischia che i giocatori storici con il passare del tempo possano accumulare impegni che ne impediranno o limiteranno la capacità di giocare una partita 

 

Era solo questo non per il fatto che bisogna giocare sempre con persone nuove per renderlo stimolante (anzi io mi diverto molto di più se conosco già tutti perché so dove come punzecchiare o so anche come fare a far messaggi più o meno criptati)

 

[Masahashi]

Ma è pieno di giocatori nuovi eh!

[Moon]

Va bene, dopo giorni a fare il trollone qua e là è giunto il momento di fare un post serio.

 

LA RIFORMA - MOON (o RiforMoon per gli amanti delle parole composte e contratte)

 

E' un post lungo, quindi potete saltare tutto e reagire con TL;DR o quotare con TL;DR, sono cavoli vostri. Andrò comunque a capo spesso e grassetterò/sottolineerò le parole più importanti per facilitare la comprensione ai più.

 

Ci sono dei problemi, ok. Tanti hanno proposto varie soluzioni, diverse fra loro e spesso opposte, a vari problemi. Non se ne esce se non mettendo ordine.

Ecco, quindi la prima parola che grassetto è invisa a molti: organizzazione. Vi piace l'anarchia, ok, ma finché l'anarchia regna sovrana è evidente che si fanno le cose alla boia d'un Giuda e perciò è evidente che i problemi non si risolvono mai ma piuttosto aumentano.

Con una sana e robusta organizzazione delle cose, invece, ci si affida a uno schema (che si spera essere) efficace prima e collaudato dopo e nascono automatismi e meccanismi bene oliati che risolvono alcuni problemi. Vogliamo organizzazione? E allora ecco vari punti che si possono prendere in esame (non per forza tutti assieme, ma è chiaro il mio pensiero: tutti assieme è meglio!).

 

1) CENSIMENTO DEI GIOCATORI ATTIVI

Come primo passo, secondo me sarebbe opportuno fare la conta di chi c'è e chi non c'è. Voi direte "sì vabè guarda chi ha giocato le ultime X partite e sai chi c'è".

No, non basta: io farei un censimento più specifico, relativo alle tipologie di partite che un giocatore può/vuole giocare. Esempio:

- Estiqaatsi: tutte
- JackShepard: tutte
- Nightbay: solo partite con poco storico

- Tersite: solo partite con pochissimo storico

- Poppolo: solo partite dove non ci si dichiara

- momo: solo partite con pochi giocatori in sobborgo

- Pincopallo: solo partite con orari limitati alla sera

- Pancopillo: solo partite strafighe da 30 persone e 1000 pagine di storico

eccetera eccetera. Ovviamente ognuno dice la sua, non è che debba dire che vuole "solo" queste o "solo" quelle.

Saggiato il polso della popolazione, si può fare una valutazione di cosa gli utenti vogliono. Se ci sono 20 giocatori che vogliono un certo tipo di partita e 10 giocatori che vogliono un altro tipo di partita, è chiaro che in caso di scelta è più sensato scegliere il gruppo da 20, no?

A quel punto si passa alla

 

2) RIFORMA DELLE SEZIONI DI GIOCO

A mio parere, Villaggio e Sobborgo è una definizione superata.

Secondo me, ha più presa rendere le due sezioni paritarie, di uguale dignità: Villaggio Est e Villaggio Ovest, o Lupus Town e Lupus City, o come cavolo pare a voi.

Nell'una e nell'altra sezione vengono proposte partite differenti. Differenti non solo nei ruoli, ma nelle regole, nelle dinamiche: la settimana X ci saranno una partita "illimitata" a Lupus Town e una partita "con numero massimo di post o ermetica" a Lupus City.

Si pongono eventualmente dei limiti numerici di iscrizioni, per esempio 15 in Town e 10 in City e se entrambi si riempiono, i giocatori in esubero possono iscriversi liberamente in una e/o nell'altra. E sì, diamo anche la possibilità che uno si iscriva ad entrambe: qui ci sono diversi ex-trusiani che giocavano 2, 3 partite contemporaneamente e cambiando pure account, qui manco si porrebbe il problema.

Si valorizzerebbero di più, a mio parere, anche le cosidette partite semplici del sobborgo, che per alcuni è scomodo perché non c'è il cimitero, perché c'è un topic unico eccetera.

 

3) PROPORRE PIU' TIPOLOGIE DI PARTITE

Leggendo il punto 2) è evidente che serva variare l'offerta.

Perciò, oltre alle partite solite, prendendo spunto da quello che voi avete proposto man mano in questo topic, si possono fare:

- partite ermetiche, con limite (anche molto rigido) di post per giocatore;

- partite limitate ad una fascia oraria quotidiana, per agevolare chi può essere online ad esempio solo la sera;

- partite semplici, con pochi giocatori, per chi ha voglia di affrontare il gioco con meno impegno: le classiche proposte da sobborgo;

- partite di qualsiasi altro tipo, non saprei.

Avere due sezioni strutturate come proposto nella 2), peraltro, permetterebbe anche l'organizzazione di tornei come si deve!

 

4) LIMITARE LA DURATA DELLE PARTITE

Boh, io la butto lì anche se so che la cosa forse piacerà a pochi se non a nessuno.

A me le partite che durano ventottomila fasi rompono. Se sono morto, perdo interesse dopo due o tre giorni di cimitero; se sono vivo, diventa logorante e spesso le trovo poco interessanti da un certo punto in poi. In più, e questa è una cosa che trova d'accordo più o meno tutti, quando si arriva al weekend il gioco si spezza e dal lunedì dopo non è più la stessa cosa.

Ecco, se passasse il punto 2) e si facessero partite mediamente più piccole (da 15, massimo 20 giocatori), secondo me si dovrebbe lavorare sui set in modo da farle finire prima del weekend. Distribuzione ruoli la domenica, notte 1 la domenica (che tanto siamo tutti scialli e ci limitiamo a leggere il ruolo), iniziano le fasi di gioco dal lunedì e al venerdì si finisce. Non so: introduzione di doppio rogo e doppio sbrano, caterva di gente che uccide/limitazione pesante sui poteri di resurrezione, perfino (cosa che io proporrei volentieri e proposi in laboratorio) introdurre una regola che dica: la partita finisce al massimo venerdì sera, se ci sono X Lupi sul totale dei giocatori vincono i Lupi, se no vincono i Contadini.

Poi finisce la partita, il topic delle iscrizioni di quella successiva è già aperto, domenica si ridistribuiscono i nuovi ruoli di una nuova partita.

 

5) VOTI, RANKING, CLASSIFICA STAGIONALE

Con due sezioni paritarie diventerebbe un po' complicata la questione della classifica. Accettiamo una volta per tutte che i voti non si diano più oppure accettiamo una volta per tutte che i voti si diano sempre, anche nelle partite "un po' così".

A quel punto, a mio parere il ranking potrebbe continuare a esistere così com'è, solo si prenderebbe molti più voti nel caso, mentre la classifica stagionale andrebbe modificata. Ho qualche idea, ma al momento non mi convincono troppo.

 

6) MAGGIORE PRECISIONE ORGANIZZATIVA

"Chi mastera la prossima?" "Boh?"

Secondo me è il caso di fare un calendario più preciso delle attività. Con l'idea di fare due sezioni di gioco con due proposte sempre diverse, poi è necessario essere meglio organizzati. Esempio facile:

- Settimana 04/12

TOWN: Estiqaatsi / Le tre stirpi CITY: JackShepard / Blind semplice

- Settimana 11/12

TOWN: The Duke / La Guerra dei Mondi VII CITY: Moon / Ermetica

- Settimana 18/12

TOWN: Plic / La Contraria CITY: Mist / Esperimento

E via discorrendo.

Date precise, offerta precisa, topic delle iscrizioni aperti con largo anticipo e via andare.

Eventualmente, creare un "canale di master" per non restare mai impreparati: basta che uno (sì, lo so... io) si prenda l'ingrato compito di organizzare tutto ciò e quando vede un buco nel calendario bussa alla porta di questo o quello per riempire il buco al più presto.

 

7) E LE MEGA-PARTITE DA QUARANTAMILA PERSONE COME PIACCIONO ANCHE A TE, IPOCRITA DI UN IPOCRITA?

E' vero, a me le Mattanze piacciono.

Fra una settimana, nell'universo WWE del wrestling americano si sfidano e si mischiano i due roster principali, Raw e Smackdown, nel main event.

Con frequenza più rara, magari per occasioni speciali (tipo: a Natale, ad Halloween, dopo Modena...), una delle due sezioni si ferma e nell'altra si fa il megapartitone.

Un megapartitone da 30-35 persone ogni due mesi vi basta, no?

 

8) SI', OK, TUTTO MOLTO BELLO, MA I GIOCATORI PER FARE 'STA ROBA DOVE LI TROVI?

Ammetto che non sono il più indicato a trovare gente, non raccatto quindici persone per una partita normale, figuriamoci...

Però dopo il censimento proposto al punto 1) potremmo avere un'idea precisa di chi c'è in giro in questo forum e cosa vuole. Se scopriamo che accanto alla ventina di giocatori che gioca abitualmente alle partite solite c'è un numero altrettanto grande di giocatori poco presenti ma che giocherebbero volentieri un altro tipo di partita, ecco che i numeri aumentano!

 

 

 

Bene, ho finito il megapost.

So già che non piacerà a nessuno, salvo @Estiqaatsi che condivide con me varie patologie e mi dispiace molto per lui. Però lo dovevo scrivere!

[momo]

ma se ti telefono e me lo spieghi a voce?

 

[Mist]

Sono d'accordo con quasi tutto 

[Moon]

5 minuti fa, momo dice:

ma se ti telefono e me lo spieghi a voce?

 

 

Esco dall'ufficio alle 6!

 

 

2 minuti fa, Mist dice:

Sono d'accordo con quasi tutto 

 

Come detto nell'introduzione, è il mio personalissimo pensiero quindi so che non tutto può piacere a tutti, ma se qualcosa di quel tutto piace a molti/tutti è un passo avanti!

Intanto, procedendo con le cose basilari, col punto 1) sei d'accordo? Lo facciamo un topic "di censimento" per saggiare le disponibilità e le preferenze dei giocatori? Anche solo per capire che aria tira!

[tartina]

a me piace soprattutto il punto 4 

[Mist]

3 minuti fa, Moon dice:

 

Esco dall'ufficio alle 6!

 

 

 

Come detto nell'introduzione, è il mio personalissimo pensiero quindi so che non tutto può piacere a tutti, ma se qualcosa di quel tutto piace a molti/tutti è un passo avanti!

Intanto, procedendo con le cose basilari, col punto 1) sei d'accordo? Lo facciamo un topic "di censimento" per saggiare le disponibilità e le preferenze dei giocatori? Anche solo per capire che aria tira!

 

Vai.

[Masahashi]

Anche a me è piaciuto quasi tutto il post (comrpeso l'andare a capo, il grassettare e tutto l'ordine in generale!)

[Masahashi]

Secondo me può essere un tentativo per "recuperare" gente, anche tra quelli che non giocano da molto.

Però è chiaro che le due partite in contemporanea devono essere in qualche modo opposte, almeno su alcuni parametri fondamentali (lunghezza delle fasi, difficoltà dei ruoli) altrimenti avrebbe poco senso. E i voti vanno bene in entambe ovviamente, tanto non è che se c'è una partita facile in un villaggio significa che tutti quelli che giocano lì allora prendono 9 perché era facile!

[Nightbay]

Vai col censimento e tagga l'Universo Mondo.

E anche il Sottosopra.