C'è futuro per la democrazia?

[aleman]

9 minuti fa, Apolide dice:

 

Va be', io credevo di parlare con persone mature.

 

In effetti anche io. Qual è la differenza dal paradosso che ho scritto, rispetto a quello che hai scritto tu? 

[Apolide]

1 minuto fa, aleman dice:

 

In effetti anche io. Qual è la differenza dal paradosso che ho scritto, rispetto a quello che hai scritto tu? 

 

Vuoi davvero che te lo spieghi?

 

Manca il contesto.

L'inferenza tra un possibile reato e un possibile colpevole.

Ma lo sai.

 

Però se il giochino è quello di far finta di non capire, interpretare a cazzo le parole degli altri, e buttarla in ridicolo, be', ho di meglio da fare.

[aleman]

11 minuti fa, Apolide dice:

Manca il contesto.

L'inferenza tra un possibile reato e un possibile colpevole.

Ma lo sai.

 

No caro mio, quello di cui parli è qualcosa di precedente ad una indagine. Ma dopo che un'indagine è stata svolta ed ha dimostrato che non c'è alcun collegamento tra le due parti in causa, le due frasi sono perfettamente sovrapponibili. Altrimenti vale tutto, anche che qualcuno a caso sia un ladro di cavalli.

 

Il contesto vero, però, è un altro, ed è che per giustificare delle paure inoculate quotidianamente e metodicamente, si perde di vista il quadro generale. Ci sono dei punti fermi che dimostrano chiaramente, ritornando in tema, che il decreto è una pagliacciata politica, utile unicamente a fini propagandistici. Punti fermi cui si gira intorno, ma che a volte sfuggono.

 

- Le ong portano quote ridicole di migranti in Italia (248 persone su 3073, in un totale di sole 7 missioni nei primi sei mesi di quest'anno). 

- Sono stimati, morti in mare, 823 migranti, numero abbondantemente superiore al totale di quelli  portati in Italia dalle ong. Numero che, da solo, ridicolizza l'ipotesi che ci siano accordi nascosti.

- L'Italia non è l'unico porto di sbarco dei migranti, ma a volte viene scelto, seguendo l'indirizzo legislativo internazionale, perché è il porto sicuro più vicino al luogo di salvataggio.

- L'Italia è firmataria di un trattato che rende il Paese di sbarco responsabile degli sbarcati. Se si vuol cambiare ciò, si deve andare a farlo al Parlamento Europeo.

- Il numero degli sbarcati è, per Paese, fino al 5 agosto, dati ONU: Grecia 24860, Spagna 17140, Italia 3959, Malta 1048, Cipro 794. Il che dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che in rapporto alla popolazione residente, il problema degli sbarchi incide maggiormente su Malta e Cipro, ed a seguire Grecia e Spagna, con Italia fanalino di coda. 

 

Questi sono i fatti che porto alla base della mia ipotesi di gran pagliacciata del decreto. Se si vuole discutere su questo, sono qua. Se invece si vuole parlare senza basi o dicendo che potrebbero esserci, perché tanto non sono ancora dimostrati, allora sono d'accordo con te, ho di meglio da fare anche io.

[Helder]

9 ore fa, SCRIGNO MAGICO dice:

 

Calunnie le scriverai tu, non ti permettere! 

Hai avuto tempo e modo per relazionarti civilmente con me, ma hai scelto la via dell'insulto e del dileggio.

Ormai non sei più un interlocutore per me. Impara il rispetto, troppo comodo ora, dopo gli insulti, recitare la parte del moderato disposto al dialogo. 

Forse mi attribuisci post di qualcun altro. Insulti non mi pare di averne scritti, ancora. 

In ogni caso non hai risposto nemmeno a chi non ha scritto nemmeno una battuta ironica. 

[Apolide]

4 minuti fa, aleman dice:

No caro mio, quello di cui parli è qualcosa di precedente ad una indagine. Ma dopo che un'indagine è stata svolta ed ha dimostrato che non c'è alcun collegamento tra le due parti in causa, le due frasi sono perfettamente sovrapponibili. Altrimenti vale tutto, anche che qualcuno a caso sia un ladro di cavalli.

 

Quindi hai già deciso che l'indagine è infallibile, che non ce ne saranno altre? e se un domani si scopre qualche collegamento?

E puoi accusare qualcuno che è un ladro di cavalli (o pensarlo) solo se vedi X andare a cavallo, o commerciare cavalli, o avere acquistato qualcosa che non poteva permettersi, e c'è stato precedentemente un furto.

Tra l'altro io parlavo di plausibilità dell'accusa. Non esprimevo un giudizio. Spiegavo quale inferenza logica può aver portato scrigno (ed altri) a pensare che ci sia un collegamento. Mentre vedo che tu hai la verità in tasca e hai già deciso cosa può essere, a prescindere dai prossimi sviluppi, senza tenere in conto di possibili errori o depistaggi durante le indagini.

Io non so come è andato. So che c'è stata un'indagine e la prendo per buona. Ma so anche che non posso essere certo di nulla. Al contrario tuo.

 

11 minuti fa, aleman dice:

Il contesto vero, però, è un altro, ed è che per giustificare delle paure inoculate quotidianamente e metodicamente, si perde di vista il quadro generale. Ci sono dei punti fermi che dimostrano chiaramente, ritornando in tema, che il decreto è una pagliacciata politica, utile unicamente a fini propagandistici. Punti fermi cui si gira intorno, ma che a volte sfuggono.

 

Su questo mi pare che tutti in questa sede abbiano espresso lo stesso concetto. Ribadirlo, come per far notare che tu pensi questo e gli altri il contrario, va contro ogni possibile dialogo. Non trovi?

 

12 minuti fa, aleman dice:

- Le ong portano quote ridicole di migranti in Italia (248 persone su 3073, in un totale di sole 7 missioni nei primi sei mesi di quest'anno). 

 

Nessuno dice il contrario.

 

13 minuti fa, aleman dice:

- L'Italia non è l'unico porto di sbarco dei migranti, ma a volte viene scelto, seguendo l'indirizzo legislativo internazionale, perché è il porto sicuro più vicino al luogo di salvataggio.

 

Non è il porto vicino più sicuro. Lo è la Tunisia. Se ci vai in vacanza, è sicuro anche per attraccare. Poi viene Malta. L'Italia è stata scelta per un baratto del cazzo, pochi punti percentuali in cambio di accoglienza indiscriminata.

 

14 minuti fa, aleman dice:

- L'Italia è firmataria di un trattato che rende il Paese di sbarco responsabile degli sbarcati. Se si vuol cambiare ciò, si deve andare a farlo al Parlamento Europeo.

 

Su questo penso siamo tutti d'accordo. Ma non è in antitesi con le altre parti del discorso.

 

16 minuti fa, aleman dice:

- Il numero degli sbarcati è, per Paese, fino al 5 agosto, dati ONU: Grecia 24860, Spagna 17140, Italia 3959, Malta 1048, Cipro 794. Il che dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che in rapporto alla popolazione residente, il problema degli sbarchi incide maggiormente su Malta e Cipro, ed a seguire Grecia e Spagna, con Italia fanalino di coda. 

 

Non so se questi dati si riferiscono agli sbarchi regolari o irregolari. Ma anche fossero tutti gli sbarchi, cosa c'entra con il fatto che l'immigrazione in Italia è stata fatta a cazzo di cane?

 

18 minuti fa, aleman dice:

Questi sono i fatti che porto alla base della mia ipotesi di gran pagliacciata del decreto. Se si vuole discutere su questo, sono qua. Se invece si vuole parlare senza basi o dicendo che potrebbero esserci, perché tanto non sono ancora dimostrati, allora sono d'accordo con te, ho di meglio da fare anche io.

 

Come vedi ti ho risposto nel merito. Senza ribadire cose su cui siamo d'accordo come se le pensasse solo una parte e l'altra no.

In sintesi:

- Il decreto è una pagliacciata.

- Tra ONG è scafisti non c'è prova di accordi, ma questo non toglie che chi parte sa di trovare le ONG e di venir preso da loro.

- L'immigrazione in Italia, a prescindere dai numeri e l'incidenza, è fatta a cazzo di cane. E rivendico il diritto di poterlo affermare. Posso anche argomentare. Così come sono disposto a cambiare idea se mi si dimostra che l'accoglienza offre possibilità di integrazione reale, una vita degna sia lavorativamente che affettivamente ai migranti.

 

Questo è quello che penso. E probabilmente pensa anche scrigno, ma dirà lui, mica sto nella sua testa.

Se mi si mettono parole in bocca, o si vuol far passare l'idea che penso qualcosa in antitesi a cosa ho scritto, allora non ci sto.

[Helder]

5 minuti fa, Apolide dice:

Non è il porto vicino più sicuro. Lo è la Tunisia. Se ci vai in vacanza, è sicuro anche per attraccare. Poi viene Malta. L'Italia è stata scelta per un baratto del cazzo, pochi punti percentuali in cambio di accoglienza indiscriminata.

In realtà la Tunisia non credo venga considerata porto sicuro.

Sulla scelta dell'Italia rispetto a Malta (a parte che non capisco a cosa ti riferisci con i punti percentuali in cambio di accoglienza. A cosa ti riferisci?):

 

5 minuti fa, Apolide dice:

- Tra ONG è scafisti non c'è prova di accordi, ma questo non toglie che chi parte sa di trovare le ONG e di venir preso da loro.

Se trovo l'articolo che confrontava i numeri lo posto, in ogni caso le partenze ci sono a prescindere, che ci siano le ONG o meno. E penso che gli 823 morti qualcosa dovranno pur significare, riguardo alla presunta certezza di chi parte.

 

(disclaimer: non voglio fare polemica)

[Apolide]

1 minuto fa, Helder dice:

In realtà la Tunisia non credo venga considerata porto sicuro.

Sulla scelta dell'Italia rispetto a Malta (a parte che non capisco a cosa ti riferisci con i punti percentuali in cambio di accoglienza. A cosa ti riferisci?):

 

Punti percentuali per la flessibilità.

Lo disse la Bonino, mi pare.

 

La Tunisia non viene ritenuta porto sicuro per motivazioni "boh". Non mi risultano guerre, né altro. Ci si va in vacanza. Sul triangolo della foto, be', dipende dal punto di partenza.

 

7 minuti fa, Helder dice:

Se trovo l'articolo che confrontava i numeri lo posto, in ogni caso le partenze ci sono a prescindere, che ci siano le ONG o meno. E penso che gli 823 morti qualcosa dovranno pur significare, riguardo alla presunta certezza di chi parte.

 

Ma questo sì, le partenze ci sono. E sono anche tante. Infatti il vero problema è quello. Minniti bloccava le partenze. Salvini blocca le ONG. La differenza è tutta qua, e Minniti otteneva pure più risultati, ma erano meno spettacolarizzati.

Il discorso è che alcuni partono con mezzi che non possono affrontare la traversata sapendo di essere presi dalle ONG. Senza le ONG non sarebbero partiti "con quei mezzi" che affondano dopo pochi km. Sarebbero partiti con altri mezzi, che magari affondavano anche, ma non c'era lo scopo preciso di affondare ed essere presi.

Scrigno faceva notare la differenza tra un naufrago propriamente detto e un naufrago indotto. Che poi questa differenza nel computo totale sia irrilevante, siamo tutti d'accordo. Ma c'è la differenza, e negarla non aiuta il dialogo.

[Inglo]

14 ore fa, SCRIGNO MAGICO dice:

 

Ok, allora mi vuoi portare sul piano della tua inciviltà? E sia! Non posso passar la vita a porgere l'altra guancia a chi non lo merita!

 

Lurido infame ma come ti permetti??? Razzista sarai tu e tutta la tua famiglia, verme schifoso! Io sono per l'accoglienza, ma condivisa, schifoso!

 

Se certe cose non le vuoi sentire/vedere è solo perché sei un povero idiota ottuso e pieno di sé, informati, imbecille!

 

Quanto alla propaganda leggi di più, ratto! Vedo di continuo comunicati delle stesse ong con foto di bambini denutriti pelle e ossa con cui cercano di abbindolare i coglioni come te!

 

Pensa, i tuoi insulti immotivati da vecchio rimbambito mi scivolano veramente addosso. Tu non stai bene in generale, lo dimostri in ogni topic e dovresti farti aiutare. Quindi figurati se questi insulti a me e alla mia famiglia possono farmi qualcosa. Al massimo dovrebbero farti sentire una merda per quello che hai scritto, ma essendo, appunto, un vecchio rimbambito non te ne rendi conto.

 

Quello veramente offensivo che hai scritto sono le amenità su ONG, migranti e regolamenti europei e vedo che un sacco di gente sta cercando di spiegarti le cose. Ma tu sei fermo sulle tue posizioni, qualsiasi sia l'argomento, quindi io lo sforzo non ho proprio tempo e voglia di farlo. Ti tratto semplicemente come meriti.

Modificato Agosto 8, 2019 da Inglo

[pachu]

Se non erro la Tunisia non è porto sicuro in quanto non aderisce ad alcune convenzioni internazionali.

 

Voi potete anche fantasticare se gli accordi ci sono o meno ( anche se il fatto che la maggior parte dei barconi non incontri alcuna nave ong, e affondi o arrivi per conto suo tende a smentirlo).

Ma di certo in uno stato di diritto non si fanno decreti che permettono al ministro dell'interno di accusare di un reato sulla base di fantasticherie.

[Helder]

4 minuti fa, Apolide dice:

 

Punti percentuali per la flessibilità.

Lo disse la Bonino, mi pare.

Ok, non ne so nulla.

 

4 minuti fa, Apolide dice:

La Tunisia non viene ritenuta porto sicuro per motivazioni "boh". Non mi risultano guerre, né altro. Ci si va in vacanza.

Boh, l'ha detto il gip di Agrigento; non so i motivi ma penso non basti l'andare in vacanza per qualificare come porto sicuro.

4 minuti fa, Apolide dice:

Sul triangolo della foto, be', dipende dal punto di partenza.

 

Quello era il triangolo della sea watch.

4 minuti fa, Apolide dice:

 

Il discorso è che alcuni partono con mezzi che non possono affrontare la traversata sapendo di essere presi dalle ONG. Senza le ONG non sarebbero partiti "con quei mezzi" che affondano dopo pochi km. Sarebbero partiti con altri mezzi, che magari affondavano anche, ma non c'era lo scopo preciso di affondare ed essere presi.

Scrigno faceva notare la differenza tra un naufrago propriamente detto e un naufrago indotto. Che poi questa differenza nel computo totale sia irrilevante, siamo tutti d'accordo. Ma c'è la differenza, e negarla non aiuta il dialogo.

Ok, ma questo come lo sai? Ipotesi o dato di fatto? Perché mi sembra strano che, quando non c'erano ong partissero con canotti messi meglio rispetto a oggi.

[Helder]

[El Pelat]

Per me le Ong fanno il loro dovere più che egregiamente. Sono come il bagnino in spiaggia, indispensabile se qualcuno rischia di affogare. Pertanto il loro posto è in quella fascia di mare, dubito che possano essere utili davanti a Rimini.

Non è che devono per forza caricarsi solo migranti che stanno per affogare. Se c’è un gommone per 20 persone con 50 persone sopra, è bene che se li carichino anche se il gommone tiene.

L’altro giorno vedevo un filmato che intendeva dimostrare che le forze di polizia libiche sono d’accordo con le Ong. Accompagnavano i barconi ad un certo punto e lì c’erano le Ong che li caricavano. E allora? Intanto trovo assolutamente normale che le forze dell’ordine libiche accompagnino i barconi presumo al limite delle acque territoriali. Se la nostra polizia deve allontanare persone irregolari dall’Italia, se le fa salire sull’aereo di norma le accompagnano all’aeroporto. Mica gli dicono “questo è il biglietto, il volo è alle 14.15, mi raccomando, stai lì almeno un’ora e mezza prima per le operazioni di imbarco, c’è un treno che parte ogni quarto d’ora per Fiumicino. Buon viaggio”. Se le Ong si informano e concordano fanno bene.

Qualsiasi barcone diretto dall’Africa in Europa va aiutato. Sono troppi gli sbarchi clandestini a rischio e troppo pochi quelli organizzati.

Il problema non è questo che, come detto, andrebbe potenziato. Il problema è che bisognerebbe battere i pugni nei tavoli che contano per discutere con gli altri paesi su come distribuire il numero enorme di uomini e donne che scappano. E qui entrano in ballo le responsabilità di chi evita permanentemente di andarci preferendo magari una scappata alla stessa ora da Barbara D’Urso.

Il problema non è risolvibile ed io non so cosa suggerire. A me manda al manicomio quando sento “aiutiamoli a casa loro”. E’ come chiedere a Dracula di andare a donare il sangue in ospedale. Questo articolo spiega come dai tempi di Cristoforo Colombo si va lì a depredare, sfruttare, derubare e ammazzare:

https://www.lastampa.it/esteri/2016/10/24/news/cosi-dopo-secoli-di-sfruttamento-l-europa-chiude-le-porte-all-africa-1.34793527

Modificato Agosto 8, 2019 da El Pelat

[tony]

3 ore fa, El Pelat dice:

problema è che bisognerebbe battere i pugni nei tavoli che contano per discutere con gli altri paesi su come distribuire il numero enorme di uomini e donne che scappano. E qui entrano in ballo le responsabilità di chi evita permanentemente di andarci preferendo magari una scappata alla stessa ora da Barbara D’Urso.

Si, ma per fare questo, quel pusillanime del ministro degli interni oltre ad andare alle riunioni rilevanti in materia, dovrebbe anche fare la voce grossa contro i suoi amici cari del Visegrad. Cosa che  si guarda bene dal fare. 

[Tersite]

Bravi tutti

3 cose

 

Le ong non si accordano con gli scafisti e la loro presenza non incentiva le partenze, non lo dicono le indagini di Agrigento (con tutto il rispetto per gli inquirenti di Agrigento) ma i numeri delle partenze già citate più volte per ultimo da helder. 

Un ricercatore dell'ispi è prodigo nello studiare e divulgare queste cose

 

2 Internet ha dato la parola a legioni di imbecilli ma spesso si sopravvaluta la politica del passato. 50 anni fa lo stato faceva le stragi e gli intellettuali non hanno mai avuto influenza sulle masse. Anzi oggi un Saviano è più influente molto più letto di un Pasolini, che scriveva quando in Italia c'erano milioni di analfabeti e molti meno laureati.

 

La terza non me la ricordo più

[Tersite]

Ah ecco 

Le ong portano l'1% degli sbarchi, ok, ma aggiungiamo che 9 immigrati su 10 arrivano non via mare ma via terra o in aereo. Ergo si parla del niente.

 

Senza dimenticare peraltro che l'immigrazione è in calo e come già detto il problema è che non è sufficiente a bilanciare l'invecchiamento, salvo scenari fantascientifici di un popolo di ottuagenari che vive servito dai robot.

 

PS

Mi sembra che le cose che ha scritto scrigno le avessero scritte già più di una persona senza però suscitare altrettanto accanimento. Scrigno come le ong è un obiettivo comodo contro cui accanirsi.

 

[Apolide]

Non ho mai sostenuto - e qui rispondo sia ad helder che a tersite - che la presenza delle ONG faccia partire più migranti, ma che tale presenza spinga (per una mera questione di risparmio) gli scafisti a far partire bagnarole capaci di percorrere solo poche miglia. Questo a prescindere se c'è accordo o meno. Tesi che non solo può essere desunta dal numero di barche/barchette/barconi che colano a picco appena entrano in acque internazionali, e a volte ancora nelle acque libiche, ma è stata sostenuta (e qui banalizzo il discorso per capirci meglio) sia da "salvinisti" che da "immigrazionisti" per ragioni diverse, i primi per accusare le ONG di essere complici, i secondi per ribadire la loro importanza nei salvataggi.

 

 

8 ore fa, Tersite dice:

2 Internet ha dato la parola a legioni di imbecilli ma spesso si sopravvaluta la politica del passato. 50 anni fa lo stato faceva le stragi e gli intellettuali non hanno mai avuto influenza sulle masse. Anzi oggi un Saviano è più influente molto più letto di un Pasolini, che scriveva quando in Italia c'erano milioni di analfabeti e molti meno laureati.

 

Francis Wheen, Eric Hobsbawm, Zizek, Eco, la pensano diversamente, e accidentalmente io la penso come loro.

Ho già citato l'esempio dei 93 intellettuali. Ma potrei parlare dei postmoderni francesi e dell'influsso che hanno avuto sulle guerre arabo-israeliane, o sul ritorno di un certo islamismo ortodosso.

La cultura è sempre stata in mano a poche persone, e il loro pensiero permeava tutta la società. Un pastore di capre non sapeva manco chi fosse Kant, o non aveva idea di chi fosse Novalis, eppure il suo concetto di morale era basato su Kant, così come il considerare un valore i sentimenti era un retaggio del romanticismo.

 

Saviano non è un intellettuale, al massimo una rockstar; non ha influenza, è un prodotto del mercato.

 

Però qui si esce adesso fuori tema.

 

Toh, oggi pomeriggio mi è capitato questo per caso.

 

https://www.tpi.it/2019/08/08/sea-watch-carola-rackete-migranti-germania/?fbclid=IwAR24bcorGYM8bHqvNhw64MA3R3i3CEsZb1Rzq5Lz3pL1SC01tBnzNbEbnC0

Modificato Agosto 9, 2019 da Apolide

[Tersite]

11 minuti fa, Apolide dice:

Non ho mai sostenuto - e qui rispondo sia ad helder che a tersite - che la presenza delle ONG faccia partire più migranti, ma che tale presenza spinga (per una mera questione di risparmio) gli scafisti a far partire bagnarole capaci di percorrere solo poche miglia. Questo a prescindere se c'è accordo o meno. Tesi che non solo può essere desunta dal numero di barche/barchette/barconi che colano a picco appena entrano in acque internazionali, e a volte ancora nelle acque libiche, ma è stata sostenuta (e qui banalizzo il discorso per capirci meglio) sia da "salvinisti" che da "immigrazionisti" per ragioni diverse, i primi per accusare le ONG di essere complici, i secondi per ribadire la loro importanza nei salvataggi.

 

Non ho capito

[SCRIGNO MAGICO]

4 ore fa, Tersite dice:

Mi sembra che le cose che ha scritto scrigno le avessero scritte già più di una persona senza però suscitare altrettanto accanimento. Scrigno come le ong è un obiettivo comodo contro cui accanirsi.

 

Io poi resto davvero basito, evito accuratamente i forum politici dove la gente si odia e si sbrana; nel mio gruppo di 10.000 persone ho proibito (a malincuore) di parlare di politica, proprio perché la gente su questa materia non sa controllarsi, e pensavo che qui, non dico tra amici, ma almeno tra vecchi (rimbambiti e non...) conoscenti, ci fosse più rispetto per le posizioni altrui. E invece bastano un paio di maleducati, esagitati, incivili, e tutto deve scadere sul personale e sull'insulto.

Io nel mio gruppo sanziono immediatamente chi insulta e va sul personale, invece di limitarsi civilmente a dire: "Non la penso come te per questo e quel motivo..." e non solo, mi raccomando vivamente di non rispondere mai agli insulti che ci pensiamo noi Admin a sanzionare... 

Qui purtroppo, sin dai tempi di Vannis e dei branchetti passati, non c'è mai stata alcuna tutela per chi è attaccato e insultato (e anzi qualche Admin stesso usa l'insulto e l'attacco personale...), per cui o fai finta di niente, o blocchi, o te ne vai, o, come ultima scelta, rispondi a tono a chi ti disprezza e cerca di calpestarti con insulti infamanti inaccettabili. E' l'ultima cosa che vorrei fare, ma mica sempre si può porgere l'altra guancia. Tra l'altro questi sono atteggiamenti tipici dei leoni da tastiera, che se nella vita reale di tutti i giorni osassero aggredire e insultare la gente in questi modi, a fine anno riceverebbero sicuramente dei pacchi-dono dai loro dentisti...

 

Apolide e Tersite mi hanno letto con attenzione, diverse cose che mi sono state chieste avevano già trovato ampie risposte, bastava andarsele a leggere, soprattutto senza trasfigurarle in qualcosa di ben diverso da ciò che io ho espresso, alla caccia di pretesti per scatenare risse verbali e insulti. 

Altre cose non le ho mai dette né pensate, ma sono state inventate di sana pianta. 

 

Ci sarebbe qualche risposta da dare nel merito, ma solo a chi si è posto civilmente con me, e senza insensati complessi di superiorità, ma questo mi riservo di farlo più avanti: adesso sinceramente non ne ho voglia: quando si sconfina nell'inciviltà, purtroppo non c'è più confronto costruttivo, e ti passa anche la voglia.

[El Pelat]

questo articolo è stato scritto da tale Emilio Mola il 15 febbraio. Ovvero SEI MESI FA.

 

Cari salviniani e leghisti,
una cosa vi dev’essere chiara: entro la fine dell’estate (se non addirittura della primavera) Salvini non sarà più al governo. Non sappiamo chi ci sarà, ma di certo non lui.

 

A settembre il governo dovrà trovare 5,6 miliardi per rifinanziare Quota100, altri 8 miliardi per rifinanziare il Reddito di Cittadinanza, 30-40 miliardi per finanziare la Flat Tax (che non può più rinviare), 23 miliardi per evitare l’aumento dell’IVA al 25,6%, altri 10 miliardi per coprire il buco dovuto alla mancata crescita (0,2% se va bene anziché 1%). Solo per citare le spese principali

Sono circa 100 miliardi. Un’enormità. E no, l’Europa non c’entra niente. Sono il costo delle politiche di Salvini e Di Maio (eh già andare in pensione prima e far alzare lo spread ha un prezzo che qualcuno deve pagare, chi se lo sarebbe mai aspettato eh?); sono soldi che non ci sono e sono soldi che noi italiani dovremo tirar fuori: o con l’aumento delle tasse o con drammatici tagli allo Stato Sociale. Oppure con la rinuncia, da parte di Salvini e Di Maio, ad alcune di quelle promesse.

Ma sono tutte e 3 scelte che porteranno i partiti al governo a perdere consenso.

 

E ve lo immaginate Salvini che rimane lì a pagare e farci pagare il prezzo delle sue politiche? No che non ve lo immaginate. E infatti lui non ci pensa proprio a rimanere lì.

Salvini troverà una scusa, una qualsiasi scusa (Tav, processo, quello che volete), per rompere il governo e defilarsi prima che gli italiani scoprano quale sarà il conto da pagare.

Si piazzerà fuori, all’opposizione, a fare la guerra a quel governo che si sacrificherà per salvare il Paese dalla bancarotta facendo pagare agli italiani il conto che Salvini ha lasciato prima di scappare.

 

Il quale Salvini non dirà “sono scappato prima che gli italiani scoprissero che gli ho lasciato 100 miliardi da pagare”. Dirà “sono stato mandato via dai poteri forti, dal Pd, dall’Europa, da Soros, dalle banche bla bla perché bla bla prima gli italiani bla bla”.

 

E sapete qual è il bello? E’ che voi, pur sapendo tutto questo, starete dalla sua parte. E scenderete in piazza inferociti contro il governo che dovrà aggiustare i conti sfasciati da Salvini, e al fianco di Salvini. Che dirà: “Avete visto? Mi hanno mandato via per mettervi le mani in tasca. Perché con me non sarebbe mai successo”.

E voi gli crederete. Perché siete gli stessi che credono alla storia del leghista antimeridionale che diventa all’improvviso il più grande patriota italiano. Perché non dovreste credere al resto?

 

 

 

Modificato Agosto 9, 2019 da El Pelat

[Ronnie Rava]

Non andrà così, perchè si andrà veramente al voto e quindi Salvini in autunno si ritroverà a dover scegliere: cominciare a lavorare sul serio facendo scelte impopolari (e se lo potrebbe permettere, visto che di elezioni non se ne riparlerebbe prima di 5 anni), oppure mandare il paese allo sfascio più totale. Il problema è che secondo me sceglierà la seconda.

[SCRIGNO MAGICO]

2 ore fa, El Pelat dice:

Salvini troverà una scusa, una qualsiasi scusa (Tav, processo, quello che volete), per rompere il governo e defilarsi

 

Eh sì, ci sono proprio tutti i prodromi di uno che voglia defilarsi...  

[aleman]

Per me dirà che la colpa della manovra spaccaderetani è colpa dei 5S che hanno rallentato l'azione di governo

[El Pelat]

5 ore fa, SCRIGNO MAGICO dice:

 

Eh sì, ci sono proprio tutti i prodromi di uno che voglia defilarsi...  

 

fa fare la manovra ad altri e poi rientra dalla porta principale.

[Toremoon]

Avete seguito la storia di Dario Musso? 

 

Pazzesco

 

 

[Tersite]

12 ore fa, Toremoon dice:

Avete seguito la storia di Dario Musso? 

Pazzesco

 

non l'ho seguita perché se ne parla solo in piccoli siti e questa è la cosa più agghiacciante, spero che il fatto faccia notizia

https://www.recnews.it/2020/05/10/ravanusa-i-documenti-che-svelano-il-retroscena-del-tso-a-dario-musso/