Vai al contenuto

Ma la Juve è veramente ladra?


NoRegrets
 Share

Recommended Posts

15 minuti fa, Tersite dice:

Ma la Lazio è veramente ladra?

 

direi di si. Ieri decimo rigore a favore contro i quattro ottenuti dalla Juve ed i cinque dall'Inter.

Una curiosità, la seconda squadra ad avere i rigori a favore è il Lecce. Sette. Ladruncoli.

Modificato da El Pelat
Link al commento
Condividi su altri siti

Il problema è che non frega a nessuno delle decisioni arbitrali sbagliate. Quel che conta è che la Juventus abbia perso.

Qualunque scelta fatta dall'arbitro è stata giusta perché ha avvantaggiato la Lazio, altrimenti sarebbe stato messo al rogo come altri.

 

Cmq, almeno dagli highlights, la Lazio ha avuto qualche occasione in più ed ha legittimato la vittoria.

 

PS: Fermo restando che io a Cuadrado non avrei dato espulsione, a me non sembrava una chiara occasione da goal a 20 metri dalla porta.

Modificato da NoRegrets
Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, NoRegrets dice:

PS: Fermo restando che io a Cuadrado non avrei dato espulsione, a me non sembrava una chiara occasione da goal a 20 metri dalla porta.

 

Ma ne capisci di calcio o sei solo disonesto?

No perchè senza quel fallo sarebbe andato in porta da solo, tra l'altro lo hanno detto anche tutti i quotidiani sportivi disonesti come voi.

Modificato da MasterMatrix
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, NoRegrets dice:

Il problema è che non frega a nessuno delle decisioni arbitrali sbagliate. Quel che conta è che la Juventus abbia perso.

Qualunque scelta fatta dall'arbitro è stata giusta perché ha avvantaggiato la Lazio, altrimenti sarebbe stato messo al rogo come altri.

 

Cmq, almeno dagli highlights, la Lazio ha avuto qualche occasione in più ed ha legittimato la vittoria.

 

PS: Fermo restando che io a Cuadrado non avrei dato espulsione, a me non sembrava una chiara occasione da goal a 20 metri dalla porta.

 

A me pare che le decisioni siano state giuste perché giuste, non perché hanno avvantaggiato la lazio. Perché è concepibile che una decisione contro la juventus sia anche corretta, non so come sia per un tifoso neutrale come te.

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, NoRegrets dice:

PS: Fermo restando che io a Cuadrado non avrei dato espulsione, a me non sembrava una chiara occasione da goal a 20 metri dalla porta.

 

Come dice Sveva: siete ossessionati.

 

 

3 ore fa, MasterMatrix dice:

 

Ma ne capisci di calcio o sei solo disonesto?

No perchè senza quel fallo sarebbe andato in porta da solo, tra l'altro lo hanno detto anche tutti i quotidiani sportivi disonesti come voi.

 

Nella mia frase c'è scritto che IO, non avrei dato il rosso, non che non sarebbe stato da rosso.

Questo non vuol dire che io conosca il regolamento (e l'ho pure scritto), ma ho solo detto che questa chiara occasione da goal, a 40 metri dalla porta, io non l'ho vista.

Da quella posizione l'avrei vista solo se la palla ce l'avrebbe avuta tra i piedi Messi.

 

O forse qualcuno di voi crede veramente che il laziale avrebbe potuto veramente fare altri 20-25 metri, entrare in area e segnare?.

 

Io ho trovato molto più grave l'atterramento fatto dal portiere della Juve, nell'evento dove c'è stato il rigore.

Ma anche in questo caso, non conosco il regolamento e non so se il fallo fatto da Cuadrado sia stato più grave di quello del portiere.

 

 

2 ore fa, Dauntless dice:

 

A me pare che le decisioni siano state giuste perché giuste, non perché hanno avvantaggiato la lazio. Perché è concepibile che una decisione contro la juventus sia anche corretta, non so come sia per un tifoso neutrale come te.

 

 

 

Se tu avessi speso 20 secondi nel leggere il mio messaggio, avresti capito che io non ho detto niente di diverso da quel che hai detto tu.

A me l'espulsione di Cuadrado è sembrata esagerata, ma questo non ha delegittimato la vittoria della Lazio.

Link al commento
Condividi su altri siti

30 minuti fa, NoRegrets dice:

Nella mia frase c'è scritto che IO, non avrei dato il rosso, non che non sarebbe stato da rosso.

Questo non vuol dire che io conosca il regolamento (e l'ho pure scritto), ma ho solo detto che questa chiara occasione da goal, a 40 metri dalla porta, io non l'ho vista.

Da quella posizione l'avrei vista solo se la palla ce l'avrebbe avuta tra i piedi Messi.

 

O forse qualcuno di voi crede veramente che il laziale avrebbe potuto veramente fare altri 20-25 metri, entrare in area e segnare?.

 

31 minuti fa, NoRegrets dice:

Se tu avessi speso 20 secondi nel leggere il mio messaggio

 

Secondo me dovresti spenderli tu quei 20 secondi, ma per rileggere quello che hai scritto sopra... 

Fosse stato Messi ma non lo era....

Ma mi stai prendendo per il qlo?

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, MasterMatrix dice:

 tra l'altro lo hanno detto anche tutti i quotidiani sportivi disonesti come voi.

 

Adriano, qui se c'è una persona disonesta, quella sei tu.

 

Il solo motivo per il quale io continuo a mettere benzina sul fuoco è solo perché vedo solo gente arroccata su posizioni che non han per niente senso.


Il senso dell'apertura di questo topic era solo quello di capire insieme se certe posizioni, o pre-concetti, siano stati o meno fondati, nel corso degli anni.

 

E per chi si ricorda di me, visto che qui tutti hanno l'arroganza di sostenerlo da anni, se avessero un minimo di memoria potrebbero facilmente rendersi conto che i pattern dei miei lunghi interventi nei vari topic, hanno sempre le stesse ragioni: vado sistematicamente contro gente che hanno preconcetti, e sistematicamente, chi non sa argomentare, mi accusa di essere un fermo sostenitore della tesi contraria per levarsi dagli impicci e per sollevare indignazione.

 

Anche in questo caso, tutti gli anti-juventini, messi davanti alla mancanza di argomentazioni, sono solo stati capaci solo di lanciare slogan fatti non argomentati da eventi concreti e, anche in questo caso, l'unica via di uscita è stata quella di accusarmi di essere juventino.

L'unica "argomentazione" è stata quella di un frammento di partita condivisa da Tore.

 

Il fatto che io abbia legittimato per anni la retrocessione in B per calciopoli, non esista un solo mio post a favore di una vittoria della Juventus, che non sia in coppa (ma questo vale per tutte le italiane), e l'unica volta che ho difeso trasversalmente la Juventus è stato per il caso Ronaldo, ragione per la quale sono stato classificato juventino.

(Sostengo tutt'ora che se ci fosse stato in mezzo Javier Zanetti, qui avremmo letto ponti di beatificazioni e condanne contro la strega).

 

L'unico mio intervento nel 2019 sul topic della Juventus è stato solo per dire che le magliette di quest'anno fanno cagare.

Nonostante questo, vi fa comodo sostenere che io sia juventino, perché è più comodo dell'ammettere che forse almeno qualcuno dei vostri pre-concetti, o delle vostre posizioni, non siano totalmente fondate.

 

 

La conclusione è solo una: voi siete malati di Juventus, non volete ascoltare niente che non vada contro la Juve e chiunque metta in dubbio una qualsiasi cosa deve essere un corrotto, un disonesto ed uno juventino. La maggior parte delle "prove" o argomentazioni a favore delle vostre tesi si basano su cose che non stanno in piedi o che non hanno senso.

Questi atteggiamenti non sono diversi dai bambini che si tappano le orecchie, chiudono gli occhi e cominciano ad urlare per non sentire altre versioni diverse dalla propria.

Inoltre, finché le cose non vanno come fa comodo a voi, i campionati sono falsati, ma da quando la squadra di turno sopravanza la Juventus, allora tutto è regolare, tutto è in ordine e le altrui vittorie sono legittimate, purché sia la Juventus a perdere.

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, MasterMatrix dice:

 

 

Secondo me dovresti spenderli tu quei 20 secondi, ma per rileggere quello che hai scritto sopra... 

Fosse stato Messi ma non lo era....

Ma mi stai prendendo per il qlo?

 

Non prendo nessuno per il culo.

Ribadisco che io non conosco il regolamento (ma sono abbastanza sicuro che nemmeno tu l'abbia mai letto), ma in quell'azione io non ho visto la chiara occasione da goal.

 

Pensa che all'inizio io credevo che l'espulsione fosse dovuta al gioco pericoloso.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ok Iron.. forse sto proprio prendendo io una cantonata.. vediamo un po' i dati ufficiali..

 

Questo signore si chiama Manuel Lazzari (https://it.wikipedia.org/wiki/Manuel_Lazzari) che come ruolo non solo non è una punta... nemmeno un attaccante!!1!!1 ...  ma... un centrocampista????

 

Ok, forse non sarà Messi, ma palla al piede sarà pur pericoloso..

Leggiamo qualche dato di questa stagione: presenze: 8, goal 0..

 

Ok, forse ha solo cominciato male l'anno, ma qui la gente mi dice che da quella posizione sarebbe potuto essere pericoloso.. vediamo i dati del passato...

 

Vediamo il passato.. 6 anni nella SPAL: 198 presenze, 3 goal.

 

Questo ha una media di 1 goal ogni 65 partite (da vedere come li abbia fatti quei 3).

Tra l'altro la sua media goal più alta in carriera è stata quando ha militato nel Delta 2000 (alzi la mano chi sa in che campionato giochi questa squadra), dove ha fatto 3 goal in 66 partite (1 goal ogni stagione praticamente).

 

PERSONALMENTE... Io credo che, o l'avrebbe sparata alla stelle o avrebbe crossato o si sarebbe fatto atterrare ed avrebbe guadagnato punizione o forse anche un rigore.

 

Ma stando ai dati elencati qui mi viene da ripetere (anche se forse sono troppo juventino), che io ho difficoltà a credere che questo avrebbe potuto realmente segnare: ma qualcuno di voi veramente sarebbe stato convinto che senza il fallo di Cuadrado questo avrebbe veramente segnato?

 

Il che non significa che l'espulsione non ci sarebbe dovuta essere, il regolamente è il regolamento...

Link al commento
Condividi su altri siti

Scusa, ma cosa c'entra la bravura di un giocatore, non si può decidere di dare un rosso per fallo da ultimo uomo in base alla bravura del giocatore, ma stai bene?

Cioè, i casi sono due o hai le idee confuse o mi stai prendendo per il qlo con una sorta di "arrampicata sugli specchi".

Non posso pensare che davvero tu abbia scritto una cosa del genere.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, NoRegrets dice:

E per chi si ricorda di me, visto che qui tutti hanno l'arroganza di sostenerlo da anni, se avessero un minimo di memoria potrebbero facilmente rendersi conto che i pattern dei miei lunghi interventi nei vari topic, hanno sempre le stesse ragioni: vado sistematicamente contro gente che hanno preconcetti, e sistematicamente, chi non sa argomentare, mi accusa di essere un fermo sostenitore della tesi contraria per levarsi dagli impicci e per sollevare indignazione.

 

Secondo me ognuno trova la propria opinione di buon senso e la argomenta nel miglior modo che crede. È stato ripetuto per anni, per ironia della sorte, a Dino lampo che distribuiva patenti di onestà intellettuale. 

Modificato da Tersite
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, NoRegrets dice:

PERSONALMENTE... Io credo che, o l'avrebbe sparata alla stelle o avrebbe crossato o si sarebbe fatto atterrare ed avrebbe guadagnato punizione o forse anche un rigore.

 

[..]

 

Il che non significa che l'espulsione non ci sarebbe dovuta essere, il regolamente è il regolamento...

 

1 ora fa, MasterMatrix dice:

Scusa, ma cosa c'entra la bravura di un giocatore, non si può decidere di dare un rosso per fallo da ultimo uomo in base alla bravura del giocatore, ma stai bene?

Cioè, i casi sono due o hai le idee confuse o mi stai prendendo per il qlo con una sorta di "arrampicata sugli specchi".

Non posso pensare che davvero tu abbia scritto una cosa del genere.

 

 

Mi spiace dire una cosa del genere, e ti ringrazio di preoccuparti per la mia salute (sto bene, grazie), ma qui si tratta o di analfabetismo o di non essere capaci di processare più di due righe la volta.

 

 

Come vedi: se per un'azione, che in teoria è una potenziale, anche se remota, azione da goal vuoi l'espulsione, se poi si parla di un contatto esistente e semmai è stato palesemente accentuato (vedasi un Nedved a caso), li non c'entra il regolamento, ma solo il fatto che è juventino.

 

Cosa vi costa ammettere che stiamo parlando della stessa cosa, ma l'unica differenza in questione è il colore della casacca???

Modificato da NoRegrets
Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share

×
×
  • Crea Nuovo...