Ma la Juve è veramente ladra?

[El Pelat]

55 minuti fa, MasterMatrix dice:

 

 

 

Poche idee ma confuse...  

 

Ma no, io parlo dell'azione che ha portato al gol di Caicedo. Lazzari è partito dalla propria metà campo ed è arrivato in porta, ha tirato, Szceccetera ha parato, poi l'ha presa Caicedo e ha segnato.

Voglio dire, se ha avuto l'occasione da gol (vera) partendo dalla propria metà campo, perchè quella che ha generato il fallo di Cuadrado nella tre quarti juventina (quindi molto più avanti) non era chiara occasione da gol?

[NoRegrets]

1 ora fa, MasterMatrix dice:

 

 

 

Poche idee ma confuse...  

 

Il bello è che metti pure la faccina che ride.

Se volevi fare la figura dello stupido davanti a tutti ci sei riuscito.

Io parlavo della situazione dell'espulsione, El Pelat di una situazione al 95 esimo.

 

Tra l'altro sei pure un disonesto, cosa di cui accusi gli altri, perché manipoli il mio concetto dove nel primo dico "l'azione era a 40 metri dalla porta" e nel secondo dicevo "non era mica a 20 metri". Ma tu hai manipolato il mio testo ed ha fatto apparire altro.

 

Chiedi agli altri di vergognarsi e li accusi di disonestà.. mi sento realmente in imbarazzo, ma per te.

Finiamola qui con sto topic guarda, ti stai coprendo di vergogna.

[Ronnie Rava]

Il 19/10/2019 at 22:27, NoRegrets dice:

faccio una premessa e vi dico che non sono juventino.

 

Questa comunque è la cosa più bella che si sia mai letta in questi forum.

[MasterMatrix]

8 ore fa, NoRegrets dice:

 

Il bello è che metti pure la faccina che ride.

Se volevi fare la figura dello stupido davanti a tutti ci sei riuscito.

Io parlavo della situazione dell'espulsione, El Pelat di una situazione al 95 esimo.

 

Tra l'altro sei pure un disonesto, cosa di cui accusi gli altri, perché manipoli il mio concetto dove nel primo dico "l'azione era a 40 metri dalla porta" e nel secondo dicevo "non era mica a 20 metri". Ma tu hai manipolato il mio testo ed ha fatto apparire altro.

 

Chiedi agli altri di vergognarsi e li accusi di disonestà.. mi sento realmente in imbarazzo, ma per te.

Finiamola qui con sto topic guarda, ti stai coprendo di vergogna.

 

Quindi tu per una battuta di spirito seguita, giustamente, da una faccina che ride, insulti?

Va bene.

[NoRegrets]

Il 9/12/2019 at 07:48, Ronnie Rava dice:

Questa comunque è la cosa più bella che si sia mai letta in questi forum.

 

Mettete la graffetta a questo post, perché poi salta fuori di nuovo, a convenienza, che sono milanista.

[Tersite]

Il 8/12/2019 at 19:44, NoRegrets dice:

E per chi si ricorda di me, visto che qui tutti hanno l'arroganza di sostenerlo da anni, se avessero un minimo di memoria potrebbero facilmente rendersi conto che i pattern dei miei lunghi interventi nei vari topic, hanno sempre le stesse ragioni: vado sistematicamente contro gente che hanno preconcetti, e sistematicamente, chi non sa argomentare, mi accusa di essere un fermo sostenitore della tesi contraria per levarsi dagli impicci e per sollevare indignazione.

 

Questa invece è la cosa più megalomane che sia mai stata letta in questi forum. 

Modificato Dicembre 11, 2019 da Tersite

[NoRegrets]

Al posto tuo eviterei di lanciare slogan da sfigato ed argomenterei.

[Tersite]

25 minuti fa, NoRegrets dice:

Al posto tuo eviterei di lanciare slogan da sfigato ed argomenterei.

 

qui https://foruml.net/cafe/index.php?/topic/39942-ma-la-juve-è-veramente-ladra/&do=findComment&comment=1183310

ho provato ad argomentare, ma è più facile ottenere risposta con slogan da sfigato

 

trovo seriamente presuntuoso che l'atteggiamento in un forum sia quello di scrivere per correggere i preconcetti delle persone.

Modificato Dicembre 11, 2019 da Tersite

[Toremoon]

Pure io lo faccio, purtroppo. 

[Tersite]

6 minuti fa, Toremoon dice:

Pure io lo faccio, purtroppo. 

 

ti sbagli, questo è un tuo preconcetto. 

[NoRegrets]

36 minuti fa, Tersite dice:

 

qui https://foruml.net/cafe/index.php?/topic/39942-ma-la-juve-è-veramente-ladra/&do=findComment&comment=1183310

ho provato ad argomentare, ma è più facile ottenere risposta con slogan da sfigato

 

trovo seriamente presuntuoso che l'atteggiamento in un forum sia quello di scrivere per correggere i preconcetti delle persone.

 

Si, sono commenti da sfigati e fa ridere che tu dica che io sono megalomane a causa di questo, cosa che tra l'altro non c'entra un cazzo.

 

Qualcuno potrebbe darti ragione solo se fosse appena entrato nel forum.

Purtroppo per te, questo non è il mio caso. Io, a differenza tua, mi ricordo di pagine infinite riguardo litigi riguardanti l'università, parlando di donne, pedofilia.. e gente che si è scagliata sistematicamente contro Scrigno, Milordino, Giocus, o anche me..

Tutti hanno risposto e si sono accaniti dicendo che determinate posizioni erano sbagliate (a torto o a ragione). Ergo? Tutti megalomani!!

 

Ed in tutte quelle discussioni tu sei quasi sempre stato coinvolto dicendo la tua. Ma visto che si parla di te in quel caso "No, tu non sei un megalomane" = Stessi fatti, diverse conclusioni, in base a chi è l'obiettivo.

Da sempre sappiamo, che il cuore di un forum è la discussione, infatti è difficile trovare lunghe discussioni dove tutti sono d'accordo sugli stessi punti.

Tra l'altro io non ho detto di avere la verità in mano, io parlo di preconcetti, vedi questo caso "la juve ruba". Ma quanti hanno in mano prove tangibili e concrete che questo sia vero? Siamo a pagina 8 e solo Tore ha tirato fuori 5 secondi di video che potrebbero insinuare un comportamento sospetto, ma sicuramente non è una prova. Questo non è un pre-concetto? Il che non significa che io non pensi che la Juve non abbia fatto porcate, solo che mi viene da pensare, visto che non sono un esperto di calcio come altre persone qui dentro, che una squadra che ruba non avrebbe bisogno di spendere tanti soldi per giocatori (se non erro la Juve ha comprato i 3 cartellini piu costosi di sempre per la serie A), ma li investirebbe rubando.

Allo stesso modo, e con preconcetti, tu hai continuato a tirare fuori per pagine e pagine la dichiarazione della donna "stuprata" da CR7, senza fermarti a leggere nemmeno per un momento cosa ci fosse scritto. Si parlava di 3 pagine di confessione di CR7 e tu ti sei battuto arroccandoti su 2 righe e mezza, che non erano nemmeno state inquadrate in un contesto. E chi non era d'accordo: "Juventino ed amico degli stupratori".

 

Ad ogni modo, tu sei più simile agli scagnozzi dei bulletti, lanci la pietra e subito ti metti accanto ad altri per essere avvallato, perché da sempre sei sempre stato molto soggetto a quello che gli altri pensano di te.

 

Questo paradigma viene spesso ripetuto da te, l'ho notato molto sia sul topic di CR7 che in questo (ma forse lo facevi pure prima e io semplicemente non ci facevo caso).

 

Vedi qui, attacchi me, resti sulla pagina, come Tore fa un commento subito lo quoti facendogli la battuta.

Modificato Dicembre 11, 2019 da NoRegrets

[Tersite]

Trovo tutto questo inquietante, e lo sarebbe ancora di più se avessi ragione: se invece di essere solo presuntuoso, fossi davvero una persona che da anni analizza e corregge me e il resto del forum. 

[NoRegrets]

Bravo, altro slogan, ed un'altra volta ti devo mettere con la faccia a terra.

 

Persona1 apre un topic sollevando un dubbio più o meno lecito. Sostiene di non sostenere la squadra in questione, sostiene di non essere una persona preparata in materia, per lo meno molto meno di molta gente qui dentro e chiede se gli altri abbiano delle tesi a sostegno di quel che dicono da anni. Tra l'altro questa persona sostiene di poter essere anche d'accordo con le loro tesi, ma conferma che le cosi dette "prove" portate non sono un qualcosa di solido.

 

Persona2 (come altri) lo accusano di dire il falso, sostengono di conoscere per certo la sua tifoseria e il suo credo. Sostengono inoltre di sapere per certo, e di non avere dubbi al riguardo, su quale sia la verità ultima legata all'apertura del topic e che di per certo, senza né se e senza né ma, la squadra sia colpevole di tutte le cose menzionate, sebbene non portino nessuna prova o altre cose.

 

Morale della favola: Persona2 (che sostiene di avere la verità in pugno sin dal suo primo intervento), accusa Persona1 di essere presuntuosa sebbene questa, sin dall'inizio, abbia detto di non essere esperta né di avere alcuna certezza, se non per il fatto che sembra che ci sia un accanimento esagerato (ma non ingiustificato).

 

 

Facile quando ci si trova ad andare addosso in tanti contro uno, ma quando ci si scontra contro una persona che sa rispondere, i modi da bulletto non funzionano più, vero?

Modificato Dicembre 11, 2019 da NoRegrets

[Tersite]

Per me hai più pregiudizi degli altri, che oltretutto imponi con argomenti aggressivi e sconnessi dalla realtà. 

 

In base a cosa dici di avere ragione e valuti la presunzione tua e altrui? Non solo in questo topic. Dici che la caratteristica che contraddistingue i tuoi post negli anni è quella di correggere i preconcetti difendendoti da chi non sa argomentare con la tua capacità di saper rispondere. Questo è l'atteggiamento che trovo megalomane, come se non ti rendessi conto che condividere le proprie idee sensate nel modo migliore possibile è quello che in buona fede proviamo a fare tutti.

 

Il tuo messaggio comincia con "ti devo mettere con la faccia a terra" e finisce con "i modi da bulletto non funzionano più, vero?". Già questo è emblematico, dopo aver scritto a varie persone che sono stupide, idiote, sfigate e che devono cambiare lavoro. Oltretutto ti disinteressi di quello che effettivamente sostengono gli altri e parli anche di cose complicate facendo errori grossolani (costituzione e cassazione citate a caso, come quando parli rozzamente di giustizia penale, cosa che quantomeno mi fa escludere che tu sia l'avvocato che altri pensano tu sia). 

 

Dico che lo trovo inquietante nel senso che mi inquieta sul serio, preferisco non rispondere oltre, puoi senz'altro considerarla una resa dopo che mi hai sconfitto coi tuoi argomenti. 

 

 

"> Modificato Dicembre 12, 2019 da Tersite

[NoRegrets]

8 ore fa, Tersite dice:

Per me hai più pregiudizi degli altri, che oltretutto imponi con argomenti aggressivi e sconnessi dalla realtà. 

 

In base a cosa dici di avere ragione e valuti la presunzione tua e altrui? Non solo in questo topic. Dici che la caratteristica che contraddistingue i tuoi post negli anni è quella di correggere i preconcetti difendendoti da chi non sa argomentare con la tua capacità di saper rispondere. Questo è l'atteggiamento che trovo megalomane, come se non ti rendessi conto che condividere le proprie idee sensate nel modo migliore possibile è quello che in buona fede proviamo a fare tutti.

 

Il tuo messaggio comincia con "ti devo mettere con la faccia a terra" e finisce con "i modi da bulletto non funzionano più, vero?". Già questo è emblematico, dopo aver scritto a varie persone che sono stupide, idiote, sfigate e che devono cambiare lavoro. Oltretutto ti disinteressi di quello che effettivamente sostengono gli altri e parli anche di cose complicate facendo errori grossolani (costituzione e cassazione citate a caso, come quando parli rozzamente di giustizia penale, cosa che quantomeno mi fa escludere che tu sia l'avvocato che altri pensano tu sia). 

 

Dico che lo trovo inquietante nel senso che mi inquieta sul serio, preferisco non rispondere oltre, puoi senz'altro considerarla una resa dopo che mi hai sconfitto coi tuoi argomenti. 

 

 

Di nuovo, prendiamo gli elementi:

1. ho più pregiudizi e li esprimo con argomenti sconnessi dalla realtà. Io ho detto che vedo il pregiudizio che sia ladra, non ho elementi per capire se questa posizione sia corretta o meno, e chiedo agli altri se l'attaccare la Juve sia più per antipatia (che ci sta, qui si parla di un gioco alla fine) o se abbiano delle ragioni fondate. Questo è esattamente il contrario di un pregiudizio.
2. Sento di avere ragione: io non ho mai detto che la Juve non sia ladra, e non solo in questo topic, ma mai nel forum. Ergo, non ho sostenuto mai di avere ragione, ma al contrario, ho sostenuto di non sapere, di non essere esperto di calcio e di non essere tifoso. Tu sostieni che io dica di avere ragione, ma ho sostenuto l'esatto contrario
3. Ho sostenuto che gli altri siano presuntuosi: al contrario, tu mi hai accusato di esserlo. Io ho detto "capiamo insieme perché sia ladra", ma se il modo per capire se sia ladra è "accusarmi" di essere juventino o dire che la Juve è proprietaria di tutto, ti rendi conto tu da solo che questo non sta in piedi? Mi sono dato dell'ignorante in materia calcistica sin all'apertura del topic, e tu al contrario sostieni che io sia presuntuoso? Io continuo a sostenere di saperne molto meno di molti di voi, mai sostenuto il contrario.
4. tutti in buona fede: prendiamo il topic dello stupro, tu hai letto sicuramente (era in prima pagina sui quotidiani sportivi) che la settimana scorsa un portiere (ex-portiere del Torino, non ricordo il nome), nel 2015 è stato considerato colpevole in primo e secondo grado dello stupro di sua figlia (poi scagionato in terzo). Quanti post hai scritto o quanti topic hai aperto?
   Poi una donna sostiene unilateralmente di essere stata violentata da Ronaldo, senza avere prove dello stupro (e non dell'atto sessuale) ed apriti cielo, castrazione chimica, ergastolo, chi lo difende è juventino, nemico delle donne ed amico degli stupratori. Questa è la buona fede di cui parli? Tu sei stato fazioso, perché se Ronaldo fosse stato ancora un tesserato del RM, tu, Stefano, avresti mai aperto un topic dedicato a lui? Hai aperto il topic dicendo che era accusato di stupro e in tutti i tuoi interventi tu hai sostenuto che era uno stupratore. Ma quando la donna ha ritirato le accuse, la corte americana ha ripreso le accuse, le ha analizzate ed ha comunque detto che Ronaldo non era colpevole, hai scritto giusto una frase dicendo "bho, forse ho esagerato.. forse mi sono un po' lasciato prendere..", no figuriamoci, ma intanto sei qui a pontificare sulla buona fede.
5. Mettere faccia a terra o mettere il culo a terra è lo stesso, vuol dire dare una lezione, se vuoi prenderla in senso fisico hai ragione, ma sai che quella è un'espressione figurativa. Tu ti fai forte dei pregiudizi e dei preconcetti, sia comuni che quelli supportati da altri. Non hai perso opportunità per quotare, o supportare con battute, chiunque della maggioranza sia contro una minoranza, con battute o commenti, ma senza portare elementi che siano elementi, ma invece "il titolo di gazzetta dice questo", "queste 2 frasi fanno capire questo, altre 3 pagine che delieano il contesto sono irrilevanti.."
6. Il discorso di attaccare, se anche leggi i miei post, non è cominciato da solo, ma se la gente dice che i miei commenti sono confusi, stupidi e determinati solo dal fatto che voglia difendere l'indifendible, tu trovi strano che dopo 8 pagine la cosa cominci a farmi girare le palle, ti scandalizzi che arrivi a mandare a cagare la gente dopo una certa? Hai fatto bene a riportare quel che io ho detto, che non rinnego, ma non hai fatto altrettanto bene a riprendere anche quello che gli altri han detto per far scatenare certe reazioni. E per aggiungere, qui faccio notare che riconosco che l'aver alzato in più post i toni, sebbene mi sentissi "ingiustificatamente" attaccato, anche se questo non giustifica la mia over-reaction..
7. E di nuovo megalomane, adesso pur di farcelo entrare dentro hai cambiato la ragione per la quale io sia megalomane. Non sostengo, e non ho mai sostenuto, di essere il più bravo a rispondere. Se tu sapessi leggere, capiresti che io ho sostenuto che rispetto ad altri tuoi bersagli, so rispondere, non mi faccio problemi nel farlo e non la butto in caciara con slogan dicendo "presuntuoso, arrogante, nazo/fascio, cose inquietanti" o che altro, ma tutto quel che dico viene supportato da elementi, più o meno concreti.

Esattamente come per l'altro topic, mi scoccia dover arrivare a scrivere questi post kilometrici, ma non tollero che la gente spari cose a caso e sconnesse, malipolando messaggi, o il loro contesto.

Ora inquietati pure.

Modificato Dicembre 12, 2019 da NoRegrets

[Tersite]

sulla juve il mio pensiero è questo

 

Il 23/10/2019 at 16:17, Tersite dice:

non penso che la juventus in questi anni riceva più favori delle altre grandi squadre

 

su cr7 è questo

 

Il 5/6/2019 at 10:36, Tersite dice:

che sia sicuramente colpevole non posso averlo mai pensato né scritto, e peraltro (mi sembra a differenza di anomander) non lo penserei neanche dopo una sentenza definitiva di un giudice

 

mentre la frase megalomane è questa

 

Il 8/12/2019 at 19:44, NoRegrets dice:

E per chi si ricorda di me, visto che qui tutti hanno l'arroganza di sostenerlo da anni, se avessero un minimo di memoria potrebbero facilmente rendersi conto che i pattern dei miei lunghi interventi nei vari topic, hanno sempre le stesse ragioni: vado sistematicamente contro gente che hanno preconcetti, e sistematicamente, chi non sa argomentare, mi accusa di essere un fermo sostenitore della tesi contraria per levarsi dagli impicci e per sollevare indignazione.

 

sulla juve pazienza, ma sul giustizialismo le cose false che mi attribuisci sono serie e schifose. Puoi leggere meglio e correggerti.

 

[NoRegrets]

Il 8/12/2019 at 18:44, NoRegrets dice:

E per chi si ricorda di me, visto che qui tutti hanno l'arroganza di sostenerlo da anni, se avessero un minimo di memoria potrebbero facilmente rendersi conto che i pattern dei miei lunghi interventi nei vari topic, hanno sempre le stesse ragioni: vado sistematicamente contro gente che hanno preconcetti, e sistematicamente, chi non sa argomentare, mi accusa di essere un fermo sostenitore della tesi contraria per levarsi dagli impicci e per sollevare indignazione.

 

Cosa c'è di megalomane in questo? Ho solo messo per iscritto gli stessi atteggiamenti che sono stati usati contro di me. La gente è andata contro di me perché ha ritenuto che io avessi dei preconcetti (mi è stato detto di sostenere che io dica che la Juventus non sia ladra), mi ha accusato di essere un fermo sostenitore della tesi contraria (sono addirittura stato classificato come juventino), mi è stata assegnata l'identità di un'altra persona e sono stato accusato, senza che c'entrasse nulla in questo contesto, di aver cancellato diverse pagine del forum anni fa.

 

 

Sbaglio o questi atteggiamenti assunti da altri forumisti corrispondo alle stesse cose che fanno di me un megalomane? Perché dando per assodato che tu abbia ragione su di me, staresti accusando mezzo forum di megalomania, e non solo per gli argomenti/discussioni che riguardano i due topic presi in esame.

 

Tra l'altro vai qui: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=megalomania

Io ho l'attitudine ad andare contro gente che han preconcetti (che non sono argomentati). Cosa farebbe questo di me un grande? Niente: se una persona mi dice che la Terra è piatta ed è capace di dimostrarmelo, tanto di cappello. Se una persona mi dice che la Terra è piatta "perché si", allora io mi batto e pretendo (a torto o a ragione) argomentazioni e/o dimostrazioni.

Ti faccio anche notare che lo stesso approccio è quello usato da secoli dalla comunità scientifica, e non mi sembra di aver detto che l'andare contro preconcetti non sostenuti da alcuna argomentazione o dimostrazione sia una mia esclusività, un mio brevetto o una mia invenzione.

Modificato Dicembre 12, 2019 da NoRegrets

[El Pelat]

21 ore fa, NoRegrets dice:

 

Si, sono commenti da sfigati e fa ridere che tu dica che io sono megalomane a causa di questo, cosa che tra l'altro non c'entra un cazzo.

 

Qualcuno potrebbe darti ragione solo se fosse appena entrato nel forum.

Purtroppo per te, questo non è il mio caso. Io, a differenza tua, mi ricordo di pagine infinite riguardo litigi riguardanti l'università, parlando di donne, pedofilia.. e gente che si è scagliata sistematicamente contro Scrigno, Milordino, Giocus, o anche me..

Tutti hanno risposto e si sono accaniti dicendo che determinate posizioni erano sbagliate (a torto o a ragione). Ergo? Tutti megalomani!!

 

Ed in tutte quelle discussioni tu sei quasi sempre stato coinvolto dicendo la tua. Ma visto che si parla di te in quel caso "No, tu non sei un megalomane" = Stessi fatti, diverse conclusioni, in base a chi è l'obiettivo.

Da sempre sappiamo, che il cuore di un forum è la discussione, infatti è difficile trovare lunghe discussioni dove tutti sono d'accordo sugli stessi punti.

Tra l'altro io non ho detto di avere la verità in mano, io parlo di preconcetti, vedi questo caso "la juve ruba". Ma quanti hanno in mano prove tangibili e concrete che questo sia vero? Siamo a pagina 8 e solo Tore ha tirato fuori 5 secondi di video che potrebbero insinuare un comportamento sospetto, ma sicuramente non è una prova. Questo non è un pre-concetto? Il che non significa che io non pensi che la Juve non abbia fatto porcate, solo che mi viene da pensare, visto che non sono un esperto di calcio come altre persone qui dentro, che una squadra che ruba non avrebbe bisogno di spendere tanti soldi per giocatori (se non erro la Juve ha comprato i 3 cartellini piu costosi di sempre per la serie A), ma li investirebbe rubando.

Allo stesso modo, e con preconcetti, tu hai continuato a tirare fuori per pagine e pagine la dichiarazione della donna "stuprata" da CR7, senza fermarti a leggere nemmeno per un momento cosa ci fosse scritto. Si parlava di 3 pagine di confessione di CR7 e tu ti sei battuto arroccandoti su 2 righe e mezza, che non erano nemmeno state inquadrate in un contesto. E chi non era d'accordo: "Juventino ed amico degli stupratori".

 

Ad ogni modo, tu sei più simile agli scagnozzi dei bulletti, lanci la pietra e subito ti metti accanto ad altri per essere avvallato, perché da sempre sei sempre stato molto soggetto a quello che gli altri pensano di te.

 

Questo paradigma viene spesso ripetuto da te, l'ho notato molto sia sul topic di CR7 che in questo (ma forse lo facevi pure prima e io semplicemente non ci facevo caso).

 

Vedi qui, attacchi me, resti sulla pagina, come Tore fa un commento subito lo quoti facendogli la battuta.

 

6 ore fa, NoRegrets dice:

 

Di nuovo, prendiamo gli elementi:

1. ho più pregiudizi e li esprimo con argomenti sconnessi dalla realtà. Io ho detto che vedo il pregiudizio che sia ladra, non ho elementi per capire se questa posizione sia corretta o meno, e chiedo agli altri se l'attaccare la Juve sia più per antipatia (che ci sta, qui si parla di un gioco alla fine) o se abbiano delle ragioni fondate. Questo è esattamente il contrario di un pregiudizio.
2. Sento di avere ragione: io non ho mai detto che la Juve non sia ladra, e non solo in questo topic, ma mai nel forum. Ergo, non ho sostenuto mai di avere ragione, ma al contrario, ho sostenuto di non sapere, di non essere esperto di calcio e di non essere tifoso. Tu sostieni che io dica di avere ragione, ma ho sostenuto l'esatto contrario
3. Ho sostenuto che gli altri siano presuntuosi: al contrario, tu mi hai accusato di esserlo. Io ho detto "capiamo insieme perché sia ladra", ma se il modo per capire se sia ladra è "accusarmi" di essere juventino o dire che la Juve è proprietaria di tutto, ti rendi conto tu da solo che questo non sta in piedi? Mi sono dato dell'ignorante in materia calcistica sin all'apertura del topic, e tu al contrario sostieni che io sia presuntuoso? Io continuo a sostenere di saperne molto meno di molti di voi, mai sostenuto il contrario.
4. tutti in buona fede: prendiamo il topic dello stupro, tu hai letto sicuramente (era in prima pagina sui quotidiani sportivi) che la settimana scorsa un portiere (ex-portiere del Torino, non ricordo il nome), nel 2015 è stato considerato colpevole in primo e secondo grado dello stupro di sua figlia (poi scagionato in terzo). Quanti post hai scritto o quanti topic hai aperto?
   Poi una donna sostiene unilateralmente di essere stata violentata da Ronaldo, senza avere prove dello stupro (e non dell'atto sessuale) ed apriti cielo, castrazione chimica, ergastolo, chi lo difende è juventino, nemico delle donne ed amico degli stupratori. Questa è la buona fede di cui parli? Tu sei stato fazioso, perché se Ronaldo fosse stato ancora un tesserato del RM, tu, Stefano, avresti mai aperto un topic dedicato a lui? Hai aperto il topic dicendo che era accusato di stupro e in tutti i tuoi interventi tu hai sostenuto che era uno stupratore. Ma quando la donna ha ritirato le accuse, la corte americana ha ripreso le accuse, le ha analizzate ed ha comunque detto che Ronaldo non era colpevole, hai scritto giusto una frase dicendo "bho, forse ho esagerato.. forse mi sono un po' lasciato prendere..", no figuriamoci, ma intanto sei qui a pontificare sulla buona fede.
5. Mettere faccia a terra o mettere il culo a terra è lo stesso, vuol dire dare una lezione, se vuoi prenderla in senso fisico hai ragione, ma sai che quella è un'espressione figurativa. Tu ti fai forte dei pregiudizi e dei preconcetti, sia comuni che quelli supportati da altri. Non hai perso opportunità per quotare, o supportare con battute, chiunque della maggioranza sia contro una minoranza, con battute o commenti, ma senza portare elementi che siano elementi, ma invece "il titolo di gazzetta dice questo", "queste 2 frasi fanno capire questo, altre 3 pagine che delieano il contesto sono irrilevanti.."
6. Il discorso di attaccare, se anche leggi i miei post, non è cominciato da solo, ma se la gente dice che i miei commenti sono confusi, stupidi e determinati solo dal fatto che voglia difendere l'indifendible, tu trovi strano che dopo 8 pagine la cosa cominci a farmi girare le palle, ti scandalizzi che arrivi a mandare a cagare la gente dopo una certa? Hai fatto bene a riportare quel che io ho detto, che non rinnego, ma non hai fatto altrettanto bene a riprendere anche quello che gli altri han detto per far scatenare certe reazioni. E per aggiungere, qui faccio notare che riconosco che l'aver alzato in più post i toni, sebbene mi sentissi "ingiustificatamente" attaccato, anche se questo non giustifica la mia over-reaction..
7. E di nuovo megalomane, adesso pur di farcelo entrare dentro hai cambiato la ragione per la quale io sia megalomane. Non sostengo, e non ho mai sostenuto, di essere il più bravo a rispondere. Se tu sapessi leggere, capiresti che io ho sostenuto che rispetto ad altri tuoi bersagli, so rispondere, non mi faccio problemi nel farlo e non la butto in caciara con slogan dicendo "presuntuoso, arrogante, nazo/fascio, cose inquietanti" o che altro, ma tutto quel che dico viene supportato da elementi, più o meno concreti.

Esattamente come per l'altro topic, mi scoccia dover arrivare a scrivere questi post kilometrici, ma non tollero che la gente spari cose a caso e sconnesse, malipolando messaggi, o il loro contesto.

Ora inquietati pure.

 

1 ora fa, NoRegrets dice:

 

Cosa c'è di megalomane in questo? Ho solo messo per iscritto gli stessi atteggiamenti che sono stati usati contro di me. La gente è andata contro di me perché ha ritenuto che io avessi dei preconcetti (mi è stato detto di sostenere che io dica che la Juventus non sia ladra), mi ha accusato di essere un fermo sostenitore della tesi contraria (sono addirittura stato classificato come juventino), mi è stata assegnata l'identità di un'altra persona e sono stato accusato, senza che c'entrasse nulla in questo contesto, di aver cancellato diverse pagine del forum anni fa.

 

 

Sbaglio o questi atteggiamenti assunti da altri forumisti corrispondo alle stesse cose che fanno di me un megalomane? Perché dando per assodato che tu abbia ragione su di me, staresti accusando mezzo forum di megalomania, e non solo per gli argomenti/discussioni che riguardano i due topic presi in esame.

 

Tra l'altro vai qui: https://www.dizionario-italiano.it/dizionario-italiano.php?parola=megalomania

Io ho l'attitudine ad andare contro gente che han preconcetti (che non sono argomentati). Cosa farebbe questo di me un grande? Niente: se una persona mi dice che la Terra è piatta ed è capace di dimostrarmelo, tanto di cappello. Se una persona mi dice che la Terra è piatta "perché si", allora io mi batto e pretendo (a torto o a ragione) argomentazioni e/o dimostrazioni.

Ti faccio anche notare che lo stesso approccio è quello usato da secoli dalla comunità scientifica, e non mi sembra di aver detto che l'andare contro preconcetti non sostenuti da alcuna argomentazione o dimostrazione sia una mia esclusività, un mio brevetto o una mia invenzione.

 

Dino Lampo?

[MasterMatrix]

1 ora fa, El Pelat dice:

Dino Lampo?

 

Dino non avrebbe mai scritto che cuadrado non meritava il rosso  perchè il laziale non era Messi e  quindi, pur essendo l'ultimo uomo, avrebbe sbagliato il gol. 

Dino è di un altro livello.  

[NoRegrets]

Ebbene si, sono tornato.

[silvia_fi]

Il 8/12/2019 at 23:52, El Pelat dice:

 

Ma no, io parlo dell'azione che ha portato al gol di Caicedo. Lazzari è partito dalla propria metà campo ed è arrivato in porta, ha tirato, Szceccetera ha parato, poi l'ha presa Caicedo e ha segnato.

Voglio dire, se ha avuto l'occasione da gol (vera) partendo dalla propria metà campo, perchè quella che ha generato il fallo di Cuadrado nella tre quarti juventina (quindi molto più avanti) non era chiara occasione da gol?

Mi sa che devi calcolare anche il coefficiente di parate del portiere: più un portiere è bravo e minore è la possibilità di chiara occasione da gol

[silvia_fi]

Sul tema lazio-juve, essendo praticamente neutrale in quanto schifo entrambe le squadre alla stessa maniera, è sembrato anche a me che il rosso fosse sacrosanto. Se fosse successo alla mia squadra lo avrei rivendicato in un caso e avrei accettato la decisione dell’arbitro senza proteste nell’altro.

 

Su ronaldo immagino che tersite si sia fatto prendere da una botta di invidia per proporre la castrazione chimica.

[pachu]

Si fa strada l'ipotesi che il vicino di Tersite sia Ronaldo.

[Tersite]

26 minuti fa, pachu dice:

Si fa strada l'ipotesi che il vicino di Tersite sia Ronaldo.

 

Stai rendendo il mio vicino un tormentone 

@Masahashi

 

Quando in realtà, dopo che la ninfomane se n'è andata, è ormai un padre di famiglia morigerato e con una nuova compagna che saluta sempre. 

[Ronnie Rava]

Ah, ho capito.

 

È Maxi Lopez.