Taglio dei parlamentari

[Tersite]

Sia chiaro che sarebbe importante che vincesse il sì anche se la riforma, anziché tagliare i parlamentari, li aumentasse.

[pachu]

16 minuti fa, Tersite dice:

Sia chiaro che sarebbe importante che vincesse il sì anche se la riforma, anziché tagliare i parlamentari, li aumentasse.

Sei passato definitivamente al dadaismo politico.

[Tersite]

5 ore fa, pachu dice:

Sei passato definitivamente al dadaismo politico.

 

È vero solo nella misura in cui si tratta di una risposta ad altre cose dadaiste, per esempio:

 

- un bicameralismo ridondante in cui il senato è considerato il contrappeso della camera (pensaci bene, è così ed è più dadaista della mia posizione).

 

- una casta di costituzionalisti (sia professionisti che opinionisti improvvisati) che parla della costituzione non come di un testo legislativo ma come una parte della nostra identità nazionale, e che in ogni caso, (visti gli argomenti contraddittori usati sia contro una riforma organica, rifiutata in quanto troppo ampia e non giudicabile dalla popolazione, sia contro una riforma mirata, rifiutata in quanto troppo limitata e populista) sarebbe - per partito preso e per affermare la propria scienza infusa - contraria anche a un quesito referendario che domandasse "volete lasciare la costituzione immutata così com'è?".

 

Ma meno dadaista e più drammatico è un sistema istituzionale (o se vogliamo essere tragici, una democrazia) che non funziona. Certo una riforma del parlamento non è la panacea ma di fatto adesso (correggimi se sbaglio) stiamo di fatto facendo a meno di un potere legislativo che sia effettivamente tale e che faccia da contrappeso all'esecutivo e al giudiziario, mentre queste riforme sarebbero un tentativo di avere delle istituzioni funzionanti, e scusa se è poco.

 

 

Modificato Agosto 22, 2020 da Tersite

[pachu]

Concordo con tutto quello che hai scritto. Tranne che con la convinzione che questa riforma, o meglio qualunque riforma arrivasse adesso (perché questo è quello che sostieni), abbia il magico potere di indurne delle altre.

 

Perciò giudico questa riforma in sé. E considerandola, a torto o a ragione, peggiorativa, voterò NO.

Modificato Agosto 22, 2020 da pachu

[Tersite]

Non è un magico potere: la verità è che è talmente rozza che avvierà necessariamente un processo correttivo, ma questo non si può sostenere apertamente come motivo per votare sì.

 

Si può dunque dire anche che se l'ennesima riforma viene bocciata da un referendum, in particolare quella più popolare immaginabile anche sulla carta, sarà politicamente un suicidio per chiunque proporne un'altra di qualsiasi tipo. Non si capisce perché ogni discorso politico viene tradotto in dietrologie strategiche mentre quando si tratta di riforme costituzionali diventiamo tutti puristi.

 

Concedo alla riforma che fra aumentare e ridurre del 30% sia comunque meglio ridurre giacché i discorsi sedicenti nel merito sulla rappresentatività locale non hanno nessun contatto con la realtà.

 

 

Modificato Agosto 22, 2020 da Tersite

[pachu]

9 ore fa, Tersite dice:

Non è un magico potere: la verità è che è talmente rozza che avvierà necessariamente un processo correttivo, ma questo non si può sostenere apertamente come motivo per votare sì.

Ecco perché deve accadere "necessariamente"? la classe politica che sostiene la riforma, e che rappresenta il 90% dell'elettorato,non ne percepisce la rozzezza o se ne frega; quindi non c'è motivo di credere che farà altre riforme.

 

9 ore fa, Tersite dice:

 

Concedo alla riforma che fra aumentare e ridurre del 30% sia comunque meglio ridurre giacché i discorsi sedicenti nel merito sulla rappresentatività locale non hanno nessun contatto con la realtà.

Be', confrontare questa riforma con una che non esiste è post-dadaismo.

Che quel troll esca dal tuo corpo.

[Tersite]

2 ore fa, pachu dice:

Ecco perché deve accadere "necessariamente"? la classe politica che sostiene la riforma, e che rappresenta il 90% dell'elettorato,non ne percepisce la rozzezza o se ne frega; quindi non c'è motivo di credere che farà altre riforme.

 

Beh se ne accorge una volta che deve mettere mano ai nuovi regolamenti e alla legge elettorale con il nuovo bilanciamento fra seggi e regioni al senato. Ci sono ancora 2 anni e mezzo di legislatura e il governo che dovrà fare regolamenti e legge elettorale potrà fare anche ulteriore leggi di riforma costituzionale. Se non passa questa non ne fa altre, poco ma sicuro.

 

Non dico che sia un discorso rigoroso dal punto di vista costituzionale e giuridico, ma è puro realismo.

 

(Intendo che uno può fregarsene e votare con senso civico valutando la riforma in sé, ma questi sono dati di fatto che emergono facendo un discorso più ampio, poi si può decidere che non debbano essere considerati per votare la riforma ma appunto mi sembra un atteggiamento da puristi che non si applica a nessun altro tipo di voto. Le conclusioni sono dadaiste ma è la situazione ad esserlo).

Modificato Agosto 23, 2020 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

20 ore fa, pachu dice:

Sei passato definitivamente al dadaismo politico.

 

Nonché benaltrismo Veltroniano!  

[SCRIGNO MAGICO]

Mo' che je risponno alla Raffa?? 

 

 

[pachu]

@Tersite Un altro giovane di belle speranze allineato con te è Pietro Inchino (articolo sul suo sito). 

Quindi votare SÌ per costringere ad altre riforme, essendo le preoccupazioni che inducono a votare NO sofismi da costituzionalisti.

Molto bene.

Solo che quelle riforme l'accordo PD-5S doveva innescarle prima e non si è visto nulla (tranne il solito sterile dibattito sulla legge elettorale che, benché tale legge non sia la mia ideale, dovrebbe tacere perché sono 14 anni che tutti la modificano o cercano di farla per convenienza a corto raggio).

Ora: la classe politica come farà ad accorgersi che il trionfo del Sì non sarà dovuta alla retorica anticasta ma al desiderio riformista del popolo? Glielo diciamo io e te?

Non è equivalente a sperare che l'ipotetica vittoria del NO venga interpretata non come una passione inattesa per la casta ma come espressione di un desiderio di riforme serie, coerenti e di lunga prospettiva?

[Tersite]

No, politicamente non è equivalente perché le commissioni che da 40 anni (commissione bozzi) lavorano alle riforme e le riforme che da 15 anni (2006, 2016) sono sottomesse a referendum hanno un'unica cosa in comune: la riduzione dei parlamentari.

 

Se anche un referendum banale che chiede di confermare solo quella viene respinto, diventa razionalmente un suicidio proporre una qualsiasi altra riforma, che sarà inevitabilmente meno popolare anche sulla carta. Penso che a quel punto sarebbe giusto ricominciare un processo 40ennale, sperando che i nigeriani che popoleranno il nostro paese nel 2060 saranno più saggi di noi.

 

In ogni caso intendevo che la riforma è grossolana al punto che ulteriori aggiustamenti arriveranno perché saranno necessari e non per assecondare l'opinione pubblica riformatrice.

 

Io mi diverto a scrivere cose dadaiste ma può essere costruttivo riflettere anche sulle parti serie dei miei messaggi (francamente, credi davvero che esistano le cose che dici di voler difendere col no?)

Modificato Agosto 23, 2020 da Tersite

[pachu]

Ma guarda che io le cose che scrivi le leggo con interesse.

Di fondo penso che le nostre speranze, che restano molto simili anche se voteremo diversamente, siano molto mal riposte.

Ma bisogna pur illudersi in qualche modo visto che mi pare che entrambi abbiamo rinunciato a emigrare, almeno per ora.

[SCRIGNO MAGICO]

Oltre al taglio dei Parlamentari, bisognerebbe parlare anche di taglio (strumentale e ingannevole...) delle fotografie...  

 

 

 

E il capogruppo del PD Delrio e compagno, in tutti i sensi, di Partito della Morani, ringrazia...

 

Modificato Agosto 23, 2020 da SCRIGNO MAGICO

[Tersite]

3 ore fa, pachu dice:

Ma guarda che io le cose che scrivi le leggo con interesse.

Di fondo penso che le nostre speranze, che restano molto simili anche se voteremo diversamente, siano molto mal riposte.

Ma bisogna pur illudersi in qualche modo visto che mi pare che entrambi abbiamo rinunciato a emigrare, almeno per ora.

 

Sì il mio problema è che avrei bisogno di convincere di più anche me stesso.

[silvia_fi]

Il 22/8/2020 at 22:55, pachu dice:

Concordo con tutto quello che hai scritto. Tranne che con la convinzione che questa riforma, o meglio qualunque riforma arrivasse adesso (perché questo è quello che sostieni), abbia il magico potere di indurne delle altre.

 

Perciò giudico questa riforma in sé. E considerandola, a torto o a ragione, peggiorativa, voterò NO.

sono d’accordo; penso inoltre che in questo momento storico in cui le priorità sono altre per forza di cose sarà impossibile portare avanti un processo organico di riforme. Se l’urgenza in questo momento è il costo dei parlamentari mettessero una soglia agli stipendi di politici e manager (che sono poi spesso nominati dalla politica) 

[Dauntless]

Il 23/8/2020 at 14:04, SCRIGNO MAGICO dice:

Mo' che je risponno alla Raffa?? 

 

 

Non affannarti: a questo non può rispondere neanche chi ha fatto la riforma. Meglio buttarla in caciara.
Sul sito del dipartimento per le riforme istituzionali si spiega che queste riforme saranno facilissime. Tanto facili che non hanno potuto farle per tempo.

 

[Tersite]

come i fuochi d'artificio, eravamo meglio l'anno scorso

(speravo che fra i like ci fosse anche quello di @pachu ma mi è andata male)

 

 

 

Modificato Agosto 26, 2020 da Tersite

[Tersite]

Il 22/8/2020 at 16:22, pachu dice:

Sei passato definitivamente al dadaismo politico.

 

Questo l'ha scritto un ingegnere per cui mi rifiuto financo di leggerlo

https://medium.com/@simonepiunno/perché-voterò-sì-al-referendum-a733dc2b1ffa

[pachu]

Guarda, ieri se ne parlava con i colleghi. Qualcuno mi ha chiesto di spiegare perché voterò NO. 

Mi sono spiegato malissimo, ho pensato di condividere qualche link, poi ho capito che non ho più voglia.

Sono rassegnato.

[SCRIGNO MAGICO]

Non conosco la fonte. 

 

[Tersite]

(si sono dimenticati che, purtroppo, abbiamo anche il senato)

[SCRIGNO MAGICO]

5 ore fa, Tersite dice:

(si sono dimenticati che, purtroppo, abbiamo anche il senato)

 

Non capisco l'ironia, quella è la tabella della Camera. 

Quella del Senato cercala tu...  

 

 

[Tersite]

43 minuti fa, SCRIGNO MAGICO dice:

Non capisco l'ironia, quella è la tabella della Camera. 

Quella del Senato cercala tu...  

 

non è ironia: alcuni paesi il senato non ce l'hanno, in altri il senato è composto da rappresentanti delle regioni (come nella riforma del 2016), o in ogni caso non eletti direttamente. Una tabella di quel tipo per le camere alte quindi non si può fare.

 

l'unicità italiana è avere due camere elette nello stesso modo che fanno le stesse cose, questa tabella per approfondire la rappresentatività conta solo i deputati confrontandoci con paesi che nella maggior parte dei casi non hanno altri parlamentari nazionali eletti. Non penso possa essere fatta in buona fede.

 

TL;DR: sono cazzate e abbiamo comunque un numero di parlamentari eletti sopra la media anche in rapporto agli abitanti.

 

Modificato Agosto 28, 2020 da Tersite

[Cleon]

Io voterò si. 

Per un Italia migliore 

[SCRIGNO MAGICO]

10 ore fa, Tersite dice:

Non penso possa essere fatta in buona fede.

 

Dio mio, è una tabella! Non è una dichiarazione politica!

 

C'è scritto deputati, non senatori. Quindi boh. Forse è perché l'ho messa io, magari se l'avesse messa uno del branchetto ti sarebbe andata bene...