Vai al contenuto

Cinema


Ebano
 Share

Recommended Posts

A mente fredda, e senza fare spoiler.

 

Secondo me il film ha un grandissimo difetto che è l'eccessiva velocità e frenesia nei momenti chiave.

Si perde troppo tempo nella prima parte (tutto il primo tempo sembra un classico film di spionaggio, non particolarmente originale), e anche nella seconda parte quando il film entra nel vivo (e oggettivamente ti prende, e di brutto) distribuisce il tempo in modo sbagliato, perdendone troppo nei classici "spiegoni" e risultando invece troppo frenetico nelle complicatissime scene di azione che invece avrebbero avuto bisogno di un po' di calma per essere comprese e godute appieno.

A cosa serve spiegare il "funzionamento" di quello che accade, se poi le scene chiave sono talmente veloci da non capirci comunque quasi nulla?

 

Comunque avercene di film di Nolan, come detto anche stavolta il film ti tiene incollato alla poltrona nella seconda parte e ci sono scene in cui visivamente si gode di brutto.

(la prima domanda quando partono i titoli di coda è: ma come cazzo avrà fatto a girarlo?) 

Contrariamente ad altri suoi film però (Inception l'ho visto una dozzina di volte e almeno nelle prime 7-8 ogni volta notavo qualche cosa che nelle precedenti visioni non avevo colto) in questo caso per il momento non avrei voglia di riguardarlo, perchè penso che il risultato sarebbe più o meno lo stesso. Piuttosto avrei voglia di rivedere certe parti al rallentatore...

Link al commento
Condividi su altri siti

Io non l'ho indossata durante il film, nel cinema dove sono andato non era obbligatoria una volta preso posto in sala.

 

Infatti la sala era molto grande, tra una fila e l'altra c'era più spazio che in passato (per me quasi un metro in più) e comunque i vari gruppi di persone erano distanziati dagli altri (non avevamo nessuno nella fila e nei posti direttamente davanti e dietro a noi, nè ovviamente di fianco). Insomma a parte il mio amico non avevo nessun altro nell'arco di 5-6 metri.

 

Con i tempi che corrono, il distanziamento è facile visto che le sale saranno sempre mezze vuote. Anche per questo film: è l'unico che è uscito in questo periodo, nelle multisale lo danno minimo in 3 sale diverse.

Link al commento
Condividi su altri siti

io ho visto as usual una roba pallosissima 

ALICE E IL SINDACO

film francese dell'anno scorso, su un sindaco che assolda una filosofa per darle idee

 

alla fine è gradevole e di certo per niente (al contrario di quanto mi aspettassi) stereotipato né macchiettistico nel delineare i personaggi e le relazioni fra gli stessi

un bel film francese d'altri tempi engagé ma nemmeno troppo.

 

ma lo dicevo più che altro per dire che era all'aperto quindi senza problemi di mascherina ma con grande distanziamento e ho anche mangiato e bevuto con gaudio.

Link al commento
Condividi su altri siti

mmh.. io ho guardato per l'uci cinema e c'è l'obbligo di mascherina a dispetto di quanto sia la sala piena o meno (ovviamente anche qui ci sono le norme di distanziamento, non tutti i posti sono assegnabili). 

 

Più che l'aspetto del respirare o meno, avendo la faccia piccola la mascherina finisce sempre per intaccare la visibilità.. quindi mi sa anche io aspetterò la fine dell'emergenza per tornare al cinema, sigh..

Link al commento
Condividi su altri siti

Il 27/8/2020 at 09:40, Ronnie Rava dice:

A mente fredda, e senza fare spoiler.

 

Secondo me il film ha un grandissimo difetto che è l'eccessiva velocità e frenesia nei momenti chiave.

Si perde troppo tempo nella prima parte (tutto il primo tempo sembra un classico film di spionaggio, non particolarmente originale), e anche nella seconda parte quando il film entra nel vivo (e oggettivamente ti prende, e di brutto) distribuisce il tempo in modo sbagliato, perdendone troppo nei classici "spiegoni" e risultando invece troppo frenetico nelle complicatissime scene di azione che invece avrebbero avuto bisogno di un po' di calma per essere comprese e godute appieno.

A cosa serve spiegare il "funzionamento" di quello che accade, se poi le scene chiave sono talmente veloci da non capirci comunque quasi nulla?

 

Comunque avercene di film di Nolan, come detto anche stavolta il film ti tiene incollato alla poltrona nella seconda parte e ci sono scene in cui visivamente si gode di brutto.

(la prima domanda quando partono i titoli di coda è: ma come cazzo avrà fatto a girarlo?) 

Contrariamente ad altri suoi film però (Inception l'ho visto una dozzina di volte e almeno nelle prime 7-8 ogni volta notavo qualche cosa che nelle precedenti visioni non avevo colto) in questo caso per il momento non avrei voglia di riguardarlo, perchè penso che il risultato sarebbe più o meno lo stesso. Piuttosto avrei voglia di rivedere certe parti al rallentatore...

 

https://www.bestmovie.it/news/zerocalcare/zerocalcare-spiega-il-patto-segreto-di-nolan-con-il-dio-del-cinema/?fbclid=IwAR3Gl6EB3t0G2UjEry-knsa6SjcWdaJUKucUhY3Cmsct61U8uYvojtOstZM

Link al commento
Condividi su altri siti

Il 27/8/2020 at 09:40, Ronnie Rava dice:

 Piuttosto avrei voglia di rivedere certe parti al rallentatore...


ma non è che sei invecchiato e non riesci più a seguire come un tempo? 
scherzi a parte, io pensavo di andare domenica, prima che sia rientrata tutta Roma dalle ferie: quindi vale la pena? 
 

Link al commento
Condividi su altri siti

Del festival del cinema asiatico poi ho visto Jesters: The Game ChangersA Girl Missing. Il primo mi è piaciuto molto, aveva un buon ritmo e delle idee simpatiche, il secondo aveva una storia molto figa ma era di una lentezza quasi esasperante.

Link al commento
Condividi su altri siti

19 ore fa, silvia_fi dice:


ma non è che sei invecchiato e non riesci più a seguire come un tempo? 
scherzi a parte, io pensavo di andare domenica, prima che sia rientrata tutta Roma dalle ferie: quindi vale la pena? 
 

 

No no, qui in certe cose ha veramente esagerato. Infatti online leggo tanti commenti molto più negativi del mio, che non condivido più di tanto, ho detto che è un gradino sotto ad altri suoi film ma vale sempre la pena se si tratta di un suo film. Haters gonna hate.

Link al commento
Condividi su altri siti

Tenet

Come dice @Ronnie Rava: dopo un po' non si capisce più una mazza. Vengono dette cose, i personaggi fanno riflessioni, ragionamenti, e tu stai lì e capisci che non stai capendo nulla.

La prima ora di film stando attentissimi a ogni singola parola si riesce a seguire e ok. Dopo la prima ora parte il delirio.

Comunque è una cosa voluta.

Lo spettatore sta là,

Spoiler

sa che ci sono paradossi temporali, se ne fa una ragione e segue gli avvenimenti senza capire tutto.

Va bene così.

Poi tornato a casa sono pure stato un'ora a googlare per ricostruire tutto e torna tutto ed è anche molto figo. Ma questa è una cosa non necessaria per godersi il film e per capire quanto basta durante la visione.

 

La regia è sempre splendida. La trama e il ritmo accattivanti. Washington e Pattinson mi sono piaciuti un sacco.

 

Punti deboli a mio parere:

Spoiler

- il cattivo Kenneth Branagh non mi sembrava in palla. Boh, non mi ha convinto per nulla. Forse è quel cazzo di accento russo fasullo che gli hanno dato nel doppiaggio italiano

- la scena di guerra alla fine è troppo lunga. Arrivi dopo due ore di film complicatissimo; non capisci bene cosa sta succedendo e mi piazzi una sequenza che dura 20-30 minuti di gente che spara a cazzo tutta uguale. Bah, lì proprio mi stavo scocciando

 

Easter egg:

Spoiler

Uno dei significati del titolo del film: il team rosso combatte andando avanti nel tempo per 10 minuti (ten) il gruppo blu combatte per 10 minuti con il tempo invertito (net)...tenet

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Odio i musical ma ho amato molto La la land.

 

Su consiglio di un mio amico cinefilo (lo stesso che adora Bong Joong, che invece a me non piace) e grazie ad Aleman che me lo ha rinvenuto, ho guardato Les Parapluies de Cherbourg, un musical francese del 63. Interamente cantato in francese con sottotitoli in inglese.

Mi è piaciuto anche quello.

La regia è un piacere per gli occhi, ogni inquadratura è un dipinto; la trama è semplice, ma simile a La la land. C'è una splendida, giovanissima Catherine Deneuve.

Io lo consiglio, capisco che sia un genere desueto ma ogni tanto cambiare fa bene.

Link al commento
Condividi su altri siti

7 ore fa, JackShepard dice:

 

Punti deboli a mio parere:

  Mostra contenuto nascosto

- il cattivo Kenneth Branagh non mi sembrava in palla. Boh, non mi ha convinto per nulla. Forse è quel cazzo di accento russo fasullo che gli hanno dato nel doppiaggio italiano

- la scena di guerra alla fine è troppo lunga. Arrivi dopo due ore di film complicatissimo; non capisci bene cosa sta succedendo e mi piazzi una sequenza che dura 20-30 minuti di gente che spara a cazzo tutta uguale. Bah, lì proprio mi stavo scocciando

 

Easter egg:

  Mostra contenuto nascosto

Uno dei significati del titolo del film: il team rosso combatte andando avanti nel tempo per 10 minuti (ten) il gruppo blu combatte per 10 minuti con il tempo invertito (net)...tenet

 

 

 

 


Si, l'assalto finale è sicuramente il più grande difetto del film, ma non si tratta tanto della durata quanto della velocità, come ho già scritto. Se la giri così allora ok che potevi farla durare meno, tanto è chiaro che lo spettatore non ha nessuna possibilità di capirci nulla.

La vera scena geniale di questo film è invece quella a Oslo in cui combatte contro sé stesso, è l'unica scena d'azione che si capisce (e quindi si gode) visto che la guardi prima da un verso e poi dall'altro.
 

 

 

Il film penso sia pieno di Easter eggs, basta pensare alla tavola che ha ispirato il film, ritrovata a Pompei (che viene citata nel film):

oltre a Tenet, anche tutte le altre parole sono richiamate nel film.

Screenshot_20200827-185313_Chrome.jpg

Screenshot_20200827-185337_Chrome.jpg

Modificato da Ronnie Rava
Link al commento
Condividi su altri siti

Ho visto anche io Tenet. Ecco, questo è il primo film di Nolan (mi manca ancora Dunkirk ma non credo sia il suo caso) per cui capisco se la gente dice di avere problemi a capire la struttura. Ho ancora qualche dubbio anche io su alcune scene, ma non ritengo che il giudizio complessivo debba essere condizionato da ciò. Personalmente a me Nolan non dispiace, non lo ritengo tra i miei registi preferiti in assoluto ma ho sempre trovato ridicolo chi lo critica ferocemente perché potrà non piacere il genere ma è un regista che sa il fatto suo. 

Per questo film sono mediamente d'accordo con la maggior parte dei commenti, di sicuro in alcune parti è fin troppo frenetico, la prima metà poteva farla durare il doppio volendo, ma ho apprezzato il non voler tergiversare troppo. Sono d'accordo con Jack che la sequenza finale, invece, è troppo dispersiva. Sul "non capirci nulla" non mi ritrovo. È vero che alcuni passaggi sarebbero da rivedere (anche a rallentatore, come diceva Ronnie), ma nel complesso mi sembra piuttosto fruibile senza troppa difficoltà. L'unica cosa che non mi convince è

 

Spoiler

il paradosso del nonno, ovviamente. Ci sta che non vogliano vedere la squadra blu che torna per non influenzare la squadra rossa, ma appunto, se li vedessero cosa succederebbe? Se quel che è successo è successo non dovrebbe cambiare nulla. Invece se potesse cambiare qualcosa, allora il paradosso si avrebbe. Insomma questo è il solito punto debole di tutti i film in cui ci sono viaggi nel tempo (diretti o indiretti come questo). L'idea comunque funziona bene, ignorando questo particolare. Peccato che sia un particolare determinante, ma grazie alla sospensione dell'incredulità si può guardare il film senza problemi. E onestamente me lo sono visto con questo spirito.

 

Ho ancora un paio di dubbi ma mi servirebbe rivederlo per fugarli. Ad esempio, nell'interrogatorio in cui spara alla ragazza, praticamente lui ha prima sentito la risposta che cercava, poi ha detto che se non gliel'avesse detto le avrebbe sparato il prossimo colpo in testa, poi le ha sparato all'addome e poi l'ha portata via? Ancora non mi torna ma forse mi sono perso qualcosa.

 

Altra cosa, non ricordo se viene detto, ma assumendo che lui non credesse al paradosso del nonno, quando era in Vietnam la moglie (del passato) vedeva la sua morte o no quando tornava dal giro in barca?

 

Comunque penso che con una seconda visione mi toglierò ogni dubbio.

 

Ad esempio un mio amico che era tornato a vederlo mi ha fatto notare che all'inizio all'Opera è Pattinson che lo salva tirandolo indietro (si vede il laccio dello zaino).

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Spoiler

La moglie del passato diceva che tornando dal giro in barca aveva visto una ragazza tuffarsi dalla nave e Sator era sparito per qualche motivo.

 

La sequenza dello sparo invece la devo rivedere pure io per capire nei dettagli cosa è successo.

 

Comunque il paradosso del nonno è la "scusa" che ha trovato Nolan proprio per evitare problemi del tipo "eh ma la squadra blu già sa che abbiamo vinto, perché non ce lo dice?" o cose del genere.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, JackShepard dice:
  Nascondi Contenuto

La moglie del passato diceva che tornando dal giro in barca aveva visto una ragazza tuffarsi dalla nave e Sator era sparito per qualche motivo.

 

La sequenza dello sparo invece la devo rivedere pure io per capire nei dettagli cosa è successo.

 

Comunque il paradosso del nonno è la "scusa" che ha trovato Nolan proprio per evitare problemi del tipo "eh ma la squadra blu già sa che abbiamo vinto, perché non ce lo dice?" o cose del genere.

 

 

Spoiler

Eh, ok, ma se la dimensione in cui la lei del passato ha visto la lei del futuro tuffarsi e poi non ha più trovato suo marito, in teoria lì doveva finire il continuum. Invece va avanti come se fosse un loop in cui, anche se lui avesse avuto successo, so sarebbe ripetuto all'infinito?

Non so, non ci ho ancora pensato bene, ma qualcosa non mi torna. Ricorrerò alla sospensione dell'incredulità.

 

La sequenza dello sparo mi torna come l'ho detta io, con lui che ottiene subito la risposta ma fa la domanda (per lui) dopo così che possa verificarsi la risposta che ha appena ottenuto. 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, absolute dice:

 

  Nascondi Contenuto

Eh, ok, ma se la dimensione in cui la lei del passato ha visto la lei del futuro tuffarsi e poi non ha più trovato suo marito, in teoria lì doveva finire il continuum. Invece va avanti come se fosse un loop in cui, anche se lui avesse avuto successo, so sarebbe ripetuto all'infinito?

Non so, non ci ho ancora pensato bene, ma qualcosa non mi torna. Ricorrerò alla sospensione dell'incredulità.

 

La sequenza dello sparo mi torna come l'ho detta io, con lui che ottiene subito la risposta ma fa la domanda (per lui) dopo così che possa verificarsi la risposta che ha appena ottenuto. 

 

Spoiler

La lei del passato pensava che suo marito se ne fosse andato per farsi un giro per i fatti suoi (e infatti il Sator del passato ha fatto quello) e credeva che la donna che si tuffasse dallo yacht fosse una amante di Sator a caso che poi non ha più rivisto. Quindi per la lei del passato non c'erano problemi con questa spiegazione che si era data.

 

Link al commento
Condividi su altri siti



No, c'è un passaggio che non avete colto: il Sator che viene ucciso alla fine è quello del futuro che è tornato indietro, non quello del passato.

La scena si apre uguale a quella del passato con Sator che se ne va in barca e Kat che va via con un'altra barca col figlio.

Dopo che se ne sono andati entrambi tornano sia la Kat dal futuro, sia Sator (in elicottero) sempre dal futuro.

Lei sa che lui è quello del futuro, lui no. Lei lo uccide e si portano via il cadavere.

Non si crea nessun paradosso, il futuro non viene cambiato: la Kat del passato quando torna vede sè stessa che si tuffa e pensa che sia un'altra donna, il Sator del passato è andato chissà dove (probabilmente tornato a Londra), gli eventi continuano come si sono visti all'inizio del film fino a che lei incontra il protagonista e gli racconta la storia.

Link al commento
Condividi su altri siti

Sìsì è quello che tentavo di scrivere infatti

 

Spoiler

Il Sator e la bionda che vediamo alla fine provengono entrambi dal futuro e sono arrivati sullo yacht viaggiando per giorni in inversione (anche se non ci viene mostrato), poi sono entrati in un qualche tornello e si sono sincronizzati per la sequenza finale

 

Link al commento
Condividi su altri siti



La sequenza dello sparo è quella che più vorrei rivedere, perchè avviene prima dello spiegone e francamente non ero pronto a capirci qualcosa.

 

Di sicuro il fatto che lei tornando indietro guarisca rimanendo con la cicatrice ci sta proprio male nel film, qui non ci sono spiegazioni razionali ma è puro fantasy.

Link al commento
Condividi su altri siti

Tra l'altro, una cosa di cui ho parlato con i miei amici:

 

Spoiler

Come è stata fondata Tenet?

 

1) Dopo gli eventi del film, a un certo punto, Il Protagonista entra in un tornello, viaggia per un sacco di tempo in inversione. Raggiunge il passato prima dell'inizio del film e da qui inizia a conoscere persone, organizzare cose ecc. Per esempio conosce Neil e vivono l'amicizia di cui viene detto. Quindi nel passato.

 

2) Dopo gli eventi del film, Il Protagonista incontrerà Neil che avrà sui 25-30 anni ed è ignaro di tutto. il Protagonista fonda Tenet, istruisce Neil ecc. ecc. A un certo punto nel futuro, Neil entra un tornello ed è lui a viaggiare per un sacco di tempo in inversione fino a quando lo vediamo ad inizio film

 

Il punto è che a inizio film Neil già sa un sacco di cose. Quindi o è un Neil che viene dal futuro (possibile) e sa già tutto oppure è stato istruito dal Protagonista arrivato dal futuro. Penso più che il Neil che vediamo per tutto il film venga dal futuro (quindi ipotesi 2))

 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, JackShepard dice:
  Nascondi Contenuto

La lei del passato pensava che suo marito se ne fosse andato per farsi un giro per i fatti suoi (e infatti il Sator del passato ha fatto quello) e credeva che la donna che si tuffasse dallo yacht fosse una amante di Sator a caso che poi non ha più rivisto. Quindi per la lei del passato non c'erano problemi con questa spiegazione che si era data.

 

 

1 ora fa, Ronnie Rava dice:

 

  Nascondi Contenuto

 

 


No, c'è un passaggio che non avete colto: il Sator che viene ucciso alla fine è quello del futuro che è tornato indietro, non quello del passato.

La scena si apre uguale a quella del passato con Sator che se ne va in barca e Kat che va via con un'altra barca col figlio.

Dopo che se ne sono andati entrambi tornano sia la Kat dal futuro, sia Sator (in elicottero) sempre dal futuro.

Lei sa che lui è quello del futuro, lui no. Lei lo uccide e si portano via il cadavere.

Non si crea nessun paradosso, il futuro non viene cambiato: la Kat del passato quando torna vede sè stessa che si tuffa e pensa che sia un'altra donna, il Sator del passato è andato chissà dove (probabilmente tornato a Londra), gli eventi continuano come si sono visti all'inizio del film fino a che lei incontra il protagonista e gli racconta la storia.
 

 

 

 

Spoiler

Non mi avete capito. Quello che dite qui è chiaro e l'avevo anche detto. Ma tecnicamente lui (del futuro) voleva uccidersi in concomitanza con l'esplosione che avrebbe fatto finire l'esistenza. Se ci fosse riuscito il suo doppio del passato non avrebbe potuto proseguire andando avanti raccogliendo tutti i pezzi dell'algoritmo. Parlo proprio del paradosso del nonno che in realtà si riduce ad un loop temporale. In alternativa (se l'ipotesi della scienziata sucida che aveva diviso l'algoritmo era più corretta), il fatto che lui fosse riuscito ad andare avanti raccogliendo i pezzi di algoritmo era la prova che poi avrebbe fallito.

 

1 ora fa, JackShepard dice:

Sìsì è quello che tentavo di scrivere infatti

 

  Mostra contenuto nascosto

 

 

Spoiler

Esatto. Sulle tempistiche dello yacht siamo tutti d'accordo, ovviamente. Alla fine si confrontano marito e moglie del futuro.

 

1 ora fa, Ronnie Rava dice:

 

  Nascondi Contenuto

 

 


La sequenza dello sparo è quella che più vorrei rivedere, perchè avviene prima dello spiegone e francamente non ero pronto a capirci qualcosa.

 

Di sicuro il fatto che lei tornando indietro guarisca rimanendo con la cicatrice ci sta proprio male nel film, qui non ci sono spiegazioni razionali ma è puro fantasy.
 

 

 

 

Spoiler

Beh, no, il fatto che guarisca è perfettamente logico. Sostanzialmente lei guarisce da un normale colpo di arma da fuoco, solo che se fosse rimasta nel tempo lineare la natura della ferita venuta a contatto col proiettile invertito avrebbe avuto un effetto devastante. Entrando nel tornello hanno "ritrasformato" il proiettile invertito e la sua ferita (invertita) in una normale ferita da arma da fuoco che ha fatto il suo corso come se le avessero normalmente sparato. Di sicuro non guarisce con una cicatrice in così poco tempo, ma va beh, quello è un dettaglio. Il principio di base però è valido. Perché dal punto di vista individuale di Kat, a lei hanno sparato e la hanno curata (a parte cinque minuti in cui la ferita è peggiorata perché il proiettile che l'ha colpita era invertito). Spero sia chiaro cosa intendo.

 

1 ora fa, JackShepard dice:

Tra l'altro, una cosa di cui ho parlato con i miei amici:

 

  Nascondi Contenuto

Come è stata fondata Tenet?

 

1) Dopo gli eventi del film, a un certo punto, Il Protagonista entra in un tornello, viaggia per un sacco di tempo in inversione. Raggiunge il passato prima dell'inizio del film e da qui inizia a conoscere persone, organizzare cose ecc. Per esempio conosce Neil e vivono l'amicizia di cui viene detto. Quindi nel passato.

 

2) Dopo gli eventi del film, Il Protagonista incontrerà Neil che avrà sui 25-30 anni ed è ignaro di tutto. il Protagonista fonda Tenet, istruisce Neil ecc. ecc. A un certo punto nel futuro, Neil entra un tornello ed è lui a viaggiare per un sacco di tempo in inversione fino a quando lo vediamo ad inizio film

 

Il punto è che a inizio film Neil già sa un sacco di cose. Quindi o è un Neil che viene dal futuro (possibile) e sa già tutto oppure è stato istruito dal Protagonista arrivato dal futuro. Penso più che il Neil che vediamo per tutto il film venga dal futuro (quindi ipotesi 2))

 

 

A me sembra chiaro.

 

Spoiler

È quasi scontato che il protagonista continuerà a vivere la sua vita normalmente per qualche tempo (giusto fino al punto necessario per salvare Kat davanti la scuola del figlio), salvo poi entrare in un tornello e tornare indietro abbastanza per fondare Tenet, incontrare Neil, istruirlo, vivere avventure insieme a lui e via dicendo. L'unica incognita è, il protagonista (ormai vecchio) del futuro, che giustamente non può incontrare il sé del passato (ovvero il presente del film), che fa mentre loro "salvano il mondo"? In realtà per quanto ne sappiamo potrebbe essere già morto. O se volessimo potrebbe essere lì dietro l'angolo, pronto a rubare lo zaino a Neil e immolarsi al suo posto per aprire il cancello (anche se non ricordo se viene a contatto col protagonista del presente e in tal caso avrebbe evitato). Insomma, è una cosa secondaria, ma è divertente specularci sopra. Comunque dovrei rivedere la parte finale perché mi sfuggono i passaggi del cadavere col laccetto sullo zaino (che dovrebbe essere Neil).

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Spoiler

I passaggi con lo zaino con il laccetto sono "facili", ti basta rivederli.

 

In sintesi: neil è team blu, quindi combatte in inversione. A un certo punto dei 10 minuti all'incontrario capisce che deve entrare in un tornello, agire in maniera lineare e tirare fuori gli amici dalla buca guidando la jeep. Dopo averli salvati deve tornare in inversione perché deve tornare indietro di qualche minuto, entrare nella buca e morire per salvare Il Protagonista. Da questo nasce tutto il discorso che fanno sul paradosso "scusa ma ormai siamo tutti salvi, non andare a morire in inversione" e lui che risponde "eh no è destino/realtà".

 

Su chi fonda Tenet: io all'inizio pensavo, come dici tu, che fosse Il Protagonista a entrare nel tornello e andare da Neil nel passato e crescerlo. Poi parlando con i miei amici mi hanno tutti bocciato st ipotesi a favore di quella che dice che Il Protagonista conosce e cresce Neil nel futuro, che poi viene mandato indietro a fare tutto quello che vediamo. A qualcuno dei miei amici piace anche l'idea che magari Neil sia il figlio della bionda, ma questa è proprio speculazione a caso.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
 Share

×
×
  • Crea Nuovo...